Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А15-1160/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Махачкала
14 октября 2014 года Дело №А15-1160/2014
Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2014 года.
Определение в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агабековой Ш.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Дагнефтепродукт» (ОГРН 1050560000303) к МРИ ФНС России по КН по РД (ОГРН 1030502625823) о признании обязанности общества по уплате земельного налога за 2013 год на основании представленной в МРИ ФНС России по КН по РД налоговой декларации от 03.02.2013 исполненной, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Дагнефтепродукт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд РД к МРИ ФНС России по КН по РД (далее – инспекция) о признании обязанности общества по уплате земельного налога за 2013 год на основании представленной в МРИ ФНС России по КН по РД налоговой декларации от 03.02.2013 исполненной.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив в совокупности все материалы дела, суд заявление общества оставляет без рассмотрения по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления и материалов дела, общество указывает, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу ОАО «Дагнефтепродукт» от 03.02.2014 за 2013 год. Земельный налог за указанный год составил 13805643руб.
Указанный налог общество исчисляло на основании постановления Правительства РД от 23.10.2008 №332 «О внесении изменений в постановление Правительства РД от 28.11.2007 №309» исходя из кадастровой стоимости земель под строениями и сооружениями промышленности.
Общество перечислило на счет инспекции земельный налог, в подтверждение чего представило платежные поручения: от 14.01.2014 №38 на сумму 3500000руб.; от 15.04.2013 №497 на сумму 3450000руб.; от 10.07.2013 №931 на сумму 3450000руб.; от 07.10.2013 №1300 на сумму 3500000руб.; от 11.11.2013 №1388 на сумму 50000руб.
В последующем общество получило от инспекции сообщение с требованием представления пояснений от 12.02.2014 №11921, в связи с тем, как указано в данном сообщении, общество неверно исчислило сумму налога за 2013 год. Инспекция ссылается на принятое постановление РД от 31.01.2013 №13 «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов РД», согласно которому изменились средние значения удельных показателей кадастровой стоимости по кадастровым кварталам городов РД, в связи с чем просила представить уточненную декларацию по земельному налогу за указанный период.
Определением суда от 28.03.2014 заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 06.05.2014. Данным определением от заявителя истребованы доказательства в виде подлинников приложенных к иску документов на обозрение суда,налоговая декларация по земельному налогу за указанный период, и иные относимые и допустимые доказательства по существу спора со ссылкой на законы и нормативные акты.
Определение направлено истцу по юридическому адресу, указанному в заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ (г. Махачкала, ул. Ш. Аэропорта, 1) и получено согласно почтовому уведомлению о вручении 02.04.2014.
Определением суда от 06.05.2014 предварительное судебное заседание отложено на 13.05.2014 в связи с нахождением судьи Магомедова Р.М. в краткосрочном отпуске. Стороны явку своих представителей в судебное заседание 06.05.2014 не обеспечили.
Определением суда от 13.05.2014 дело назначено к судебному разбирательству по существу на 16.06.2014. Заявитель и заинтересованное лицо участвовали в судебном заседании.
Определением суда от 16.06.2014 рассмотрение дела отложено на 15.07.2014. В судебном заседании объявлен перерыв до 17.07.2014.
Определением суда от 17.07.2014 рассмотрение дела отложено на 15.08.2014.
Определением суда 15.08.2014 рассмотрение дела отложено на 12.09.2014. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание 15.08.2014 не обеспечили.
Определением суда от 12.09.2014 по ходатайству заявителя судебное заседание отложено на 13.10.2014. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 12.09.2014 не явились.
Указанным определением было повторно предложено принять меры по мирному урегулированию спора.
В связи с тем, что представитель заявителя дважды подряд не явился в судебное заседание и не представил суду доказательства в обоснование заявленных им доводов по делу, истребованные определениями суда от 28.03.2014, суд считает необходимым заявление общества оставить без рассмотрения на основании следующего.
Согласно пункту 19 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ) новой редакцией части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Подпунктом "г" пункта 19 статьи 1 Закона N 228-ФЗ статья 121 АПК РФ дополнена частью 6 следующего содержания: "Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе".
С учетом этого с 01.11.2010 на лиц, участвующих в деле, законодательством РФ возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Как видно из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, адресом (местом нахождения) общества является: г. Махачкала, ул. Ш. Аэропорта, 1.
Арбитражным судом по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением о вручении по известному адресу были направлены ранее вышеперечисленные определения суда.
Информация о принятии искового заявления к производству и назначении даты и времени судебного заседания по настоящему делу размещена 31.03.2014 на официальном сайте ВАС РФ http://arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.
Следовательно, по данному делу лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 - 4 статьи 123 АПК РФ признаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.
В последующем судом было проведено еще несколько судебных заседаний с извещением сторон по делу, на которые ни заявитель, ни его представитель в судебное заседание не являлись, истребованные судом документы не представили.
Согласно статье 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен, судить об этом невозможно, если истец, в частности, выполняет определение суда о представлении документов в обоснование своей правовой позиции. Иной подход нарушает права истца.
При указанных обстоятельствах в бездействии заявителя суд усматривает утрату интереса обществом к объекту спора, в связи с чем исковое заявление ОАО «Дагнефтепродукт» надлежит оставить без рассмотрения (позиция суда согласуется с правовой позицией Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 08.12.2011 по делу №А32-10015/2011).
Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления арбитражным судом заявления без рассмотрения.
При подаче заявления обществом на основании чека от 21.03.2014 была уплачена госпошлина в сумме 4000 руб., которую в связи с оставлением заявления без рассмотрения следует ему возвратить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104, п.9 ч.1 статьи 148, статьями 149, 156, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан
О П Р Е Д Е Л И Л:
заявление открытого акционерного общества «Дагнефтепродукт» (ОГРН 1050560000303) оставить без рассмотрения.
Возвратить открытому акционерному обществу «Дагнефтепродукт» из федерального бюджета 4000руб. госпошлины, уплаченной по чеку от 21.03.2014.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Определение вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, определенном гл. 34 АПК РФ.
Судья Р.М. Магомедов
