Решение от 23 июля 2014 года №А15-1132/2014

 
    г. Махачкала
 
    23 июля 2014 года                                                                               Дело  №А15-1132/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании делопо заявлению ОАО «Махачкалаводоканал» к Управлению ГИБДД МВД по РД  о признании незаконным и отмене постановления  от 04.03.2014 №05 АА014753 о наложении на заявителя административного штрафа в размере 300000 руб. на основании ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,с участием в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Сираджов Б.Р. (доверенность от 09.01.2014) и Ибрагимов  М-А.М. (доверенность от 10.01.2014),
 
    от заинтересованного лица – Саидов Д.М. (доверенность от 12.06.2014),
 
    от третьего лица – Алиев А.У. (по доверенности),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО «Махачкалаводоканал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением к Управлению Государственной инспекции дорожного движения  о признании незаконным и отмене постановления  от 04.03.2014 №05 АА014753 о наложении на заявителя административного штрафа в размере 300000 руб. на основании ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением суда от 09.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица привлечено МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы».
 
    Определением суда от 11.07.2014 судебное разбирательство по делу отложено на 15 час. 21.07.2014.
 
    В судебном заседании до 16 час. 22.07.2014 объявлен перерыв. В указанное время судебное разбирательство продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле, ими представлены дополнительные документы, которые приобщены  к делу.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, просил суд его удовлетворить, по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что административный орган не доказал наличие события административного правонарушения и вины общества.
 
    Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, его представитель в судебном заседании заявление не признал, просил суд в его удовлетворении отказать, по основаниям и возражениям, изложенным в отзыве. Сообщил, что факт наличия события административного правонарушения и вины общества подтверждается материалами административного дела.
 
    Третье лицо – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы» представило отзыв на заявление, его представитель в судебном заседании заявление поддержал, повторил доводы и возражения, изложенные в отзыве на него.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленное требование, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, арбитражный суд в удовлетворении  заявления отказывает на основании следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 19.02.2014 в 11 час 30 мин  в рамках проведения повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети старшим государственным инспектором ОДИ и ОД УГИБДД МВД по РД Саламовым Г.М. выявлено нарушение, выразившееся в самовольной раскопке проезжей части ул. Абубакарова на пересечении с ул. Нурадилова, которое создало условие не обеспечивающее безопасность дорожного движения, ямочность шириной 1 м. и длиной 4 м. 40 см. и высотой 12 см. – нарушение требований ГОСТа Р 50597-93 п.3.1.2.
 
    Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 19.02.2014, составленном с участием  двух свидетелей, который вручен обществу 21.02.2014 о чем в нем имеется штамп входящей корреспонденции и подпись лица, его получившего.
 
    На запрос начальника ОДИ и ОД УГИБДД МВД по РД от 19.02.2014 №17/61-б/н МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы» согласно письму от 20.02.2014 №1500/04ю сообщило, что на улице С. Абубакарова 10, на пересечении с ул. Нурадилова в г. Махачкале в результате аварийных работ на водоводе ОАО «Махачкалагорводоканалом» были произведены работы по вскрытию дорожного полотна по устранению утечки на водоводе. На 20.02.2014 ОАО «Махачкалагорводоканал» произведена засыпка траншеи на ул. Абубакарова и пересечении ул. Нурадилова гравием. В соответствии с Правилами благоустройства территории г. Махачкалы ОАО «Махачкалагорводоканал» обязано было получить ордер на раскопку улицы в г. Махачкале, что им по настоящее время не сделано.
 
    Уведомлением от 21.02.2014, врученным ОАО «Махачкалаводоканал» 21.02.2014, ОДИ и ОД УГИБДД МВД по РД уведомило общество о том, что 24.02.2014 в 16 час. по адресу г. Махачкала, ул. Абубакарова, 65 в отделении дорожной инспекции старшим госинспектором Саламовым Г.М. будет рассматриваться вопрос о составлении  протокола об административном правонарушении.
 
    В отсутствие надлежаще  извещенного законного или полномочного представителя общества 24.02.2014 ОДИ и ОД УГИБДД МВД по РД в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, выразившемся в самовольной раскопке проезжей части ул. Абубакарова. При этом создало условие необеспечивающее безопасность дорожного движения, ямочность в размере: ширина 1 м. и длина 4 м. 40 см. и высота 12 см. – нарушение требований ГОСТа Р 50597-93 п.3.1.2.
 
    Уведомлением от 25.02.2014, врученному согласно почтовому уведомлению 28.02.2014 ОАО «Махачкалаводоканал» ОДИ и ОД УГИБДД МВД по РДуведомило общество о том, что 04.03.2014 в 16 час. адресу г. Махачкала, ул. Абубакарова, 65 в отделении дорожной инспекции старшим госинспектором Саламовым Г.М. будет в отделении дорожной инспекции будет рассматриваться дело об административном правонарушении.
 
    В отсутствие надлежаще  извещенного законного или полномочного представителя общества ОДИ и ОД УГИБДД МВД по РД04.03.2014 в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление серии 05АА №014753, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, выразившееся а несоблюдении пункта 14 основных ПДД и производства самовольной раскопки проезжей части ул. Абубакарова, 10  г. Махачкалы, с допущением ямочночности на проезжей части и не принятии мер по ремонту ямы, появившейся вследствие раскопоки. Указанным постановлением на общество наложено административное взыскание в виде штрафа на сумму 300000 руб.
 
    ОАО «Махачкалаводоканал» не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
 
    В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
 
    Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются двумя видами составов: 1) повреждение дорог, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений или технических средств организации дорожного движения; 2) умышленное создание помех для дорожного движения, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
 
    Субъектами административных правонарушений выступают граждане, должностные и юридические лица.
 
    Согласно статье 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ (далее - Закон N 196-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с указанной нормой в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В пункте 1.5 названных Правил установлен запрет на повреждение или загрязнение покрытия дорог, снятие, загораживание, повреждение, самовольное установление дорожных знаков, светофоров и других технических средств организации движения, оставление на дороге предметов, создающих помех для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
 
    Согласно статье 2 Закон N 196-ФЗ безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
 
    В силу статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
 
    Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
 
    В соответствии со статьей 18 Закона N 257-ФЗ ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.
 
    Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ), утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.93 г. N 221.
 
    Все требования этого ГОСТа являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
 
    Согласно пункту 3.1 ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части дорог не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. В соответствии с п. 3.1.2 названного ГОСТа установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине - 15 см, ширине - 60 см, и глубине - 5 см.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона N 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.
 
    Объектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.33 КоАП РФ является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правилами дорожного движения.
 
    Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется совершением действий по повреждению дорог, повреждении железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также в умышленном создании помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
 
    Субъектами административной ответственности, предусмотренной указанной статьей, являются любые лица, в том числе умышленно создающие помехи в дорожном движении.
 
    Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее по меху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.
 
    Письмом от 07.05.2014 №1877/08т МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы»  сообщило Арбитражному суду Республики Дагестан, что в результате проведенной проверки с выездом на место было установлено, что на участке по адресу г. Махачкала, ул.С. Абубакарова, 10 в месте пересечения улиц Абубакарова и Нурадилова г. Махачкалы под проезжей частью расположен водопровод со смотровым колодцем на проезжей части, на который установлен люк на уровне проезжей части, по указанному адресу.Факт раскопки обнаружен и зафиксирован соответствующим актом сотрудниками УГИБДД от 19.02.2014, после чего ими в ихадрес был направлен запрос для уточнения ответственного лица за проведение указанных раскопок. На данный запрос дан ответ от 20.02.2014 о том, что ответственным лицом за проведение указанных раскопок, нарушившим требования по обеспечению безопасности дорожного движения является ОАО «Махачкалаводоканал». Так как, содержание водопроводов, пролегающих под проезжими частями улично-дорожной сети г. Махачкалы входит в обязанности ОАО «Махачкалаводоканал». ОАО «Махачкалаводоканал» проводило на указанном участке ремонтные работы по устранению утечки водопровода с вскрытием дорожного полотна на проезжей части без получения ордера на раскопку дорог, улиц и проспектов в г. Махачкале и не уведомив о проведении указанных работ, в нарушение требований Правил благоустройства территории г. Махачкалы.В нарушение требований п. 14 основных положений ПДД ОАО «Махачкалаводоканал» место производства работ после их завершения в безопасное состояние для дорожного движения не было приведено.
 
    Заявителем в материалы дела представлена справка от 09.07.2014 о том, что водопровод по ул. Абубакарова находится на балансе ОАО «Махачкала водоканал».
 
    Материалы административного дела, подтверждают наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя о том, что оно не осуществляло спорные раскопки и не повреждало проезжую часть, судом отклоняются, так как спорный водовод, в связи с осуществлением ремонтных работ которого, допущено повреждение дороги, находится на балансе общества. Письмами  от 20.02.2014 №1500/04ю и от 07.05.2014 №1877/08т МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы» являющийся официальным  отраслевым (функциональным) органом Администрации «городского округа город Махачкала» подтвердило что указанные ремонтно-восстановительные работы на водоводе проводились ОАО «Махачкалаовдоканал» без получения соответствующего ордера. Восстановление повреждений дороги после завершения ремонтных работ на проезжей части дороги не осуществлено.
 
    Будучи опрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании старший технический инспектор отдела Магарамов К.И. пояснил, что им по телефону заместителю директора общества Шамилю было предложено произвести засыпку раскопанного участка улицы щебнем, что и было сделано.
 
    Из объяснений Магомедова М.М. и Агарзаева А.М., представленных  в суд усматривается, что в период с 12 по 14 февраля 2014 года на место пересечения улиц Абубакарова 10 и Нурадилова в связи с утечкой воды приехала бригада рабочих и авто-будка, на котором была надпись  ОАО «Махачкалаводоканал» и эмблема. Рабочие раскопали проезжую часть и не засыпав яму уехали.
 
    Таким образом, представленные сторонами материалы дела подтверждают совершение обществом действий, выразившихся в повреждении проезжей части ул. Абубакарова с пересечением с ул. Нурадилова в г. Махачкале, что создало условия не обеспечивающие безопасность дорожного движения, ямочность шириной 1 м. и длиной 4 м. 40 см. и высотой 12 см., которое создает угрозу безопасности дорожного движения.
 
    Указанные действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.
 
    Дела о данных административных правонарушениях вправе рассматривать начальник ГИБДД, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель, государственные инспекторы дорожного надзора (статья 23.3 КоАП РФ).
 
    Протоколы о данных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (милиции) (часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ), органов управления дорожным хозяйством (пункт 76 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).
 
    Нарушение административным органом процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении в том числе при составлении протокола об административном правонарушении  и рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено, так как приведенные выше обстоятельства и материалы административного дела подтверждают обеспечение административным органом и представление обществу возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ, в том числе, возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, дачи объяснений и замечаний по содержанию протокола. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола по административному делу о рассмотрении дела и о принятии оспоренного постановления, что подтверждается материалами дела и обстоятельства об этом приведены выше.
 
    Акт выявленных недостатков дорожного полотна улицы Абубакарова в месте пересечения с ул. Нурадилова и уведомление о времени месте составления протокола заявителем получены 21.02.2014, однако в соответствии с предоставленными ему правами заявитель никаких действий путем предоставления соответствующих разъяснений административному органу не совершил. Не представил также суду документы внутреннего регламента об организации работы по выполнению возложенных на общество функций и осуществление деятельности в соответствии с п. 3.1 его устава. Осмотренные в судебном заседании книги учета заявок и телефонных звонков ведутся в произвольной форме без отражения в низ конкретных обстоятельств обращения, что фактически приводит к затруднениям по выявлению фактических обстоятельств, зафиксированных сообщений.
 
    Довод заявителя о том, что акт от 19.02.2014, подписанный Агарзаевым А.М., является недопустимым в связи с непроживанием Агарзаева А. по указанному адресу суд отклоняет, так как в справке, выданной Агарзаевой Н.А. указан адрес Нурадлова 26, кв. 3, а в акте адрес Агарзаева А.м. указан Нурадилова 26. Кроме того наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ подтверждается и другими указанными выше доказательствами.
 
    В связи с изложенными выше обстоятельствами доводы заявителя суд считает необоснованными и в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене оспоренного постановления  отказывает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 163, 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении заявления ОАО «Махачкалаводоканал» о признании незаконным и отмене постановления Управления ГИБДД МВД по РД от 04.03.2014 о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 300000 руб. отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок.
 
 
    Судья                                                                                                            С.А. Цахаев