Решение от 23 июня 2014 года №А15-11/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Махачкала
 
    «23» июня 2014 г.                                                                         Дело № А15-11/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «19» июня 2014 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме   «23» июня 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агабековой Ш.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление МРИ ФНС России №7 по РД (ОГРН 1040500714858, ИНН 0507023326) к Центральному банку РФ (ОГРН 1037700013020) о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме 81 612 руб. 23 коп. (уточненные требования от 05.03.2014),
 
    при участии в судебном заседании
 
    от заявителя – не явился, извещено,
 
    от заинтересованного лица – Изиева Р. Р. (доверенность от 16.06.2014),          
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    МРИ ФНС России №7 по РД (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Центральному банку РФ (далее – банк) о взыскании задолженности по налогам и сборам в сумме 81 129 руб. 33 коп, из них земельный налог 2 353 руб. 96 коп, ЕСН зачисляемый в федеральный бюджет (14%) - 24 800 руб. 79 коп., ЕСН зачисляемый в ФСС РФ - 10 483 руб. 12 коп., ЕСН зачисляемый в ФОМС (0.2 %) - 8 315 руб. 14 коп. (налог), 4 484. 54 (пеня), ЕСН зачисляемый ТФОМС (3,4%) - 15 548 руб. 68 коп. (налог), 15 143 руб. 10 коп. (пеня).                    
 
    Определением суда от 19.05.2014  судебное заседание  назначено 19.06.2014.
 
    Заявителя в судебное заседание явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, от него судом получено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.     
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    В ходе рассмотрения дела от инспекции судом были получены уточнения заявленных требований в которых просит взыскать задолженность по налогам и сборам в общей сумме 81612,23 руб.
 
    Суд в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования принимает к рассмотрению.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования инспекции не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по о снованиям и доводам изложенным в отзыве на заявление.      
 
    Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  исковых требований  по  следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела за банком числится задолженность в общей сумме 81612,23руб. из них земельный налог в сумме 2 358,76руб.; ЕСН зачсиляемый в ФБ – 24800,79руб.; ЕСН в ФСС РФ – 10483,12руб.; ЕСН ФОМС – 8315,14руб.  и 4 644,66руб. пени по нему; ЕСН в ТФОМС – 15 548,68руб. и 15442,49руб.  пени по нему;  и налог на имущество – 18,59руб.        
 
    Согласно статье 69 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.06 №137-ФЗ) требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 
 
    В соответствии со ст. 69 НК РФ Межрайонной инспекцией ФНС России №7 по РД налогоплательщику были выставлены требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафа по ЕСН, страховым взносам и земельному налогу, налогу на имущество: от 16.10.2008 №2255, в котором предложено в срок до 01.11.2008  уплатить недоимку в общей сумме 2357,89руб. и пени по ним в сумме 11994,08руб.; от 17.04.2008 №1606  со сроком уплаты  до 03.05.2008 недоимки в общей сумме 37350,12руб. и пени по ним в общей сумме 21339,89руб.; от 17.04.2008 №1605 со сроком уплаты до  03.05.2008 недоимки в сумме 96руб. и пени по нему в сумме 96,69руб.; от 29.01.2008 №612 со  сроком уплаты до 14.02.2008 недоимки в общей сумме 917636руб. и пени по ним 1506,20руб.; от 29.01.2008 №611 со сроком уплаты до 14.02.2008 недоимки в общей сумме 210713,24руб. и пени по ним в сумме 198747,37руб.; от 06.06.2008 №2080 со сроком уплаты до 22.06.2008 недоимки в общей сумме 79256,96руб. и 1047руб. пени по нему; от 01.12.2008 №2730 со сроком уплаты до 19.12.2008 недоимки в сумме 1059,12 и пени по нему в сумме 1963,60руб.;  от 25.05.2010 №11805 со сроком уплаты до 10.06.2010 недоимки в сумме 4592,92руб. и пени по нему в сумме 583,56руб.; 26.03.2012 №20329 со сроком уплаты до 13.04.2012 недоимки в сумме 5528,92руб. и пени по нему в сумме 178,41руб.                   
 
    Требования направлены налогоплательщику по почте в подтверждение чего инспекцией представлена почтовые квитанции, список почтовых отправлений однако в срок указанный в нем ответчиком не исполнены, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В подпунктах 9 и 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимку, пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, а также право предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговому органу в установленные сроки декларации, документы и сведения для исчисления и уплаты налогов, самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Кодекса с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
 
    Согласно пункту 8 статьи 45 Кодекса правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
 
    Пунктом 3 статьи 46 Кодекса предусмотрено право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока для исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В соответствии со статьей 69 Кодекса при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Как следует из материалов дела, налоговым органом выставлены требования к банку об уплате налогов и пени:от 16.10.2008 №2255 со сроком до 01.11.2008; от 17.04.2008 №1606 со сроком уплаты до 03.05.2008; от 17.04.2008 №1605 со сроком уплаты до  03.05.2008; от 29.01.2008 №612 со  сроком уплаты до 14.02.2008; от 29.01.2008 №611 со сроком уплаты до 14.02.2008; от 06.06.2008 №2080 со сроком уплаты до 22.06.2008; от 01.12.2008 №2730 со сроком уплаты до 19.12.2008;  от 25.05.2010 №11805 со сроком уплаты до 10.06.2010; от 26.03.2012 №20329 со сроком уплаты до 13.04.2012.                  
 
    Суд приходит к выводу, что шестимесячные сроки предъявления в суд по указанным требованиям истекли, заявление о взыскании недоимки и пени в судебном порядке инспекцией направлено согласно почтовому штемпелю на конверте 27.12.2013 и поступило в арбитражный суд 09.01.2014, т.е. с пропуском срока обращения в суд от полутора года до 5 лет. 
 
    Налоговой инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания налогов, пеней и штрафов в судебном порядке, мотивированное тем, что причиной не предъявления в установленные сроки явилось, позднее выявление указанной в иске задолженности , а именно в 3 квартале 2013 в ходе проведения анализа информации содержащихся в базе данных инспекции.     
 
    Положение о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока для обращения в суд введено в действие пунктом 26 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» и согласно пункту 1 статьи 7 данного  Закона вступило в силу с 01.01.2007.
 
    Ходатайство налоговой инспекции о восстановлении срока подачи заявления в суд удовлетворению не подлежит, поскольку несвоевременное проведение анализа (ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей) не может судом расценено как достаточные основания для восстановления пропущенного срока при отсутствии к тому иных оснований.
 
    Более того как следует их отзыва указанные требования за исключением двух по земельному налогу относятся к периоду функционирования РКЦ г. Буйнакск , который был ликвидирован в соотвествии с решением совета директоров Банка Россиии приказом НБ РД от 22.08.2008 №ОДТ-227. Кроме того актом сверки расчетов №183 по состоянию на 07.11.2008 отражено отсутствие задолженности Банка России по всем платежам по месту нахождения РКЦ г. Буйнакск. Также согласно уведомлению №343497 от 07.11.2008 Центральный банк РФ был снят с налогового учета по месту нахождения обособленного подразделения РКЦ г. Буйнакск.    
 
    Суд считает, что указанный срок налоговой инспекцией пропущен по неуважительным причинам и оснований для его восстановления не находит. У заявителя было достаточно времени и реальной возможности в соответствии с требованиями налогового законодательства принять надлежащие меры для принудительного взыскания с налогоплательщика недоимки по налогам, что им не сделано (задолженность образовалась до 2002 года).
 
    На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, вступившего в силу с 02.09.2010, безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    Налоговая инспекция указывает, что обращение с настоящим заявлением о взыскании задолженности прошлых лет осуществляется за пределами шестимесячного срока.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении ходатайства налоговой инспекции о восстановлении срока на подачу заявления в суд и требований о взыскании с банка задолженности по налогам и пени в размере 81 612 руб. 23 коп.  следует отказать.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.   
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с истечением сроков принудительного взыскания сумм налогов и пени. 
 
 
 
    Решение  суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки Ставропольского края в порядке определенном главой 34 АПК РФ через Арбитражный суд Республики Дагестан.    
 
 
 
    Судья                                                                                           Р.М. Магомедов