Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: А15-1061/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Махачкала
21 августа 2014 года Дело № А15-1061/2014
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаммаевым М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного обществамеждугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к казенному предприятию Республики Дагестан «Дирекция по созданию инфраструктуры строящегося стеклотарного завода «Анжи-Стекло» (ОГРН 1090546001920) о взыскании 84409 руб. 22 коп., в отсутствие извещенных сторон,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Ростелеком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к казенному предприятию Республики Дагестан «Дирекция по созданию инфраструктуры строящегося стеклотарного завода «Анжи-Стекло» (далее – предприятие) о взыскании 84409 руб. 22 коп. задолженности по договору предоставления в пользование телефонной канализации для размещения кабеля связи №1010-10/АТК от 01.06.2010 за период с 01.08.2012 по 30.09.2013.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости аренды телефонной канализации, полученной в пользование по договору №1010, невозвратом арендованного имущества.
Определением от 16.05.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Суд предпринял меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Заказные письма суда, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращено с отметкой об отсутствии адресата. Учитывая, что Правила оказания услуг почтовой связи органом почтовой связи при доставке указанного письма соблюдены, извещение ответчика суд признает надлежащим, а неполучение им судебной корреспонденции – обусловленным причинами, зависящими от самого ответчика.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) явку представителей в заседание не обеспечил, а также отзыв на иск не направил.
В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом связи и информатики «Дагсвязьинформ» (правопредшественник истца, исполнитель) и предприятием (заказчик) 01.06.2010 заключен договор по предоставлению в пользование телефонной канализации для размещения кабеля связи № 1010-10/АТК, по условиям которого исполнитель передает, а заказчик принимает во временное пользование телефонную канализацию протяженностью 3,536 канала/километров, пролегающую пл. Ленина – ул. Гаджиева – пр. Акушинского в г. Махачкале, для размещения телефонных линий связи.
В тот же день стороны подписали акт сдачи – приемки выполненных работ.
Согласно протоколу согласования стоимости использования телефонной канализации от 01.06.2010 (приложение № 1 к договору) ежемесячная плата за 1 канал/километр составляет 6029,23 рубля.
В пункте 3.1 договора стороны установили, что оплата производится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в безналичной форме, платежным поручением, в соответствии со счетами для оплаты.
В связи с неоплатой предприятием платежей за пользование телефонной канализацией истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Договор содержит все существенные условия, составлен в письменной форме и подписан представителями обеих сторон, является заключенным. Указанное обстоятельство установлено судом при рассмотрении аналогичного спора по делу №А15-1061/2014.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждено и не опровергнуто ответчиком, что с момента подписания акта сдачи – приемки выполненных работ от 01.06.2010 по настоящее время телефонная канализация находится в пользовании ответчика. Суд по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ считает указанные истцом обстоятельства (заключение договора, получение в аренду имущества и невозврат арендодателю телефонной канализации) признанными ответчиком.
Согласно расчету истца за спорный период за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 84 409 руб. 22 коп.
Использованный истцом способ расчета арендной платы является обоснованным и арифметически правильным. Расчеты подтверждаются представленными истцом в дело документами, основаны на условиях договора.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.
В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом, ответчик, будучи извещенным по правилам АПК РФ о начавшемся процессе и времени и месте судебного заседания, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, за ним образовалась задолженность в размере 84 409 руб. 22 коп.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска произведена оплата 4000 руб. государственной пошлины при подлежащих оплате 3376 руб. (с округлением до рубля), в связи чем обществу следует возвратить 624 руб. государственной пошлины. В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца следует отнести на ответчика и взыскивать их в пользу истца.
Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с казенного предприятия Республики Дагестан «Дирекция по созданию инфраструктуры строящегося стеклотарного завода «Анжи-Стекло» в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» 84 409 руб. 22 коп. основной задолженности и 3376 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
Возвратить ОАО «Ростелеком» из федерального бюджета 624 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.09.2013 №103163.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья К.Н. Хавчаева
