Определение от 09 октября 2014 года №А15-1042/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Махачкала
 
    09 октября 2014 г.                                                                            Дело №А15-1042/2011
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2014 г.
 
    Полный текст определения изготовлен  09 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агабековой Ш.Б., рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО «ЛВЗ Кизляр» Баймурзаева М.М. о признании недействительной сделки (выдачу простого векселя), совершенной между ООО «ЛВЗ «Кизляр» и ООО «СтройИнвест», применив последствия недействительности сделок, взыскав с ответчика в пользу ООО «Ликеро - водочный завод «Кизляр» денежные средства в размере 2900000руб., составляющую сумму простого векселя, в отсутствие лиц, участвующих в деле,  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.05.2012 общество с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «Кизляр» признано банкротом и в отношении него открытого конкурсное производство. Обязанности конкурсного  управляющего возложены на Будунова Д.Ш.
 
    Определением от 07.02.2013 конкурсным управляющим утвержден Баймурзаев М.М.
 
    Конкурсный управляющий Баймурзаев М.М. обратился в Арбитражный суд РД  с заявлением о признании недействительной сделки (выдачу простого векселя), совершенной между ООО «ЛВЗ «Кизляр» и ООО «СтройИнвест», применив последствия недействительности сделок, взыскав с ответчика в пользу ООО «Ликеро - водочный завод «Кизляр» денежные средства в размере 2900000руб., составляющую сумму простого векселя.
 
    Определением суда от 08.08.2014 рассмотрение заявления конкурсного управляющего назначено на 09.10.2014.  
 
    В назначенное время лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание.
 
    Конкурсным управляющим истребованные судом доказательства не представлены.
 
    От заинтересованного лица суд получил отзыв на заявление. 
 
    Третье лицо представило отзыв на заявление, в котором указывает, что конкурсным управляющим ООО «Ликеро - водочный завод «Кизляр» Баймурзаевым М.М. пропущен установленный статьей 181 ГК РФ срок исковой давности для оспаривания сделок. В отзыве третье лицо также указывает, что представить в материалы дела  истребованные судом подлинные документы (векселя) невозможно в связи с их уничтожением из-за окончания сроков хранения.     
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
 
    Как следует из заявления и материалов дела, конкурсный управляющий оспаривает сделку (выдачу простого векселя), а именно вексель серии ВМ №1928308, номинал 2900000руб., дата выдачи 02.07.2008, предъявленный к оплате 09.07.2008.                                                                                                     
 
    Заявитель в соответствии со статьей 454 ГК РФ указывает, что договор купли-продажи векселя отсутствует между сторонами и, значит, не могла быть произведена оплата согласно части 1 статьи 486 ГК РФ и каких-либо других договорных отношений между сторонами не существовало. 
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
 
    Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.
 
    Конкурсный управляющий в своем заявлении делает ссылку на главу III.IЗакона о банкротстве «оспаривание сделок должника» (статьи 61.1-61.9), в связи с которой указанные сделки (выдача простых векселей) должника должны быть признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки.
 
    Как следует из приложенной в материалы дела нотариально заверенной информации ОАО «Сбербанк России», к оплате был предъявлен 1 вексель, а именно вексель серии ВМ №1928308, номинал 2900000руб., дата выдачи 02.07.2008, предъявленный к оплате 09.07.2008.
 
    В последующем как видно из представленных в материалы дела документов, конкурсный управляющий направил претензию от 08.07.2013 в адрес ООО «СтройИнвест» о погашении задолженности перед должником.
 
    Считая указанную сделку недействительной, конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Вышеуказанный вексель не был представлен в материалы дела. Определениями суда от 16.10.2013, от 20.11.2013, от 18.12.2013 и от 23.01.2014 конкурсному управляющему предлагалось представить указанные в своем заявлении векселя, что им не было выполнено. В своем заявлении конкурсный управляющий пояснил, что на основании определения суда о передаче конкурсному управляющему бывшим руководителем должника всей бухгалтерской документации и имущества должника указанные документы ему не были переданы, в связи с чем представить оспариваемые векселя не представлялось возможным.              
 
    В месте с тем по сделке (векселю), который был выдан 02.07.2008 и предъявлен к оплате 09.07.2008 суд приходит к следующим выводам.  
 
    Согласно статье 61.9. Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Статьей 3 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) Федеральный закон N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) был дополнен главой "Оспаривание сделок должника", содержащей как нормы материального права, регламентирующие основания признания сделок недействительными, так и нормы процессуального права, предусматривающие рассмотрение соответствующих заявлений в рамках дела о банкротстве.
 
    Закон N 73-ФЗ вступил в силу с 05.06.2009. С этого же момента, в силу прямого указания пункта 7 статьи 3 Закона N 73-ФЗ, утратила силу статья 103 Закона о банкротстве ранее действовавшей редакции, содержавшая основания для оспаривания сделок должника и определявшая лиц, наделенных правом такого оспаривания.
 
    Вместе с тем, в соответствии с разъяснением пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 137 от 27.04.2010 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 ГК РФ) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. К таким сделкам применяется статья 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи). Предусмотренные же Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.
 
    Оспариваемая конкурсным управляющим сделка (выдача простого векселя) была совершена в 2008 году, то есть до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, в связи, с чем она может быть оспорена по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона о банкротстве, в редакции, действовавшей до 05.06.2009.
 
    Согласно пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
 
    Право на оспаривание сделок по указанным основаниям принадлежит и конкурсному управляющему в силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с положениями ст. 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки (п. 2).
 
    Сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами (п. 3).
 
    Из смысла указанной нормы материального права следует, что требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено только в том случае, если указанная сделка заключена должником в течение шести месяцев до подачи заявления о признании его банкротом и влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
 
    Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 11119/04 от 18.01.2005, при рассмотрении иска о признании недействительной сделки с учетом правила пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве необходимо проверить наличие в совокупности двух следующих обстоятельств: заключена ли спорная сделка в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.
 
    Определением суда 31 мая 2011 года по заявлению должника возбуждено производство по делу  о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «Кизляр».
 
    Оспариваемые сделки совершены в июле 2008 года, то есть за 2 года и 10 месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом.
 
    В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка совершена за пределами шестимесячного срока, предшествующего подаче заявления о признании должника банкротом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Конкурсным управляющим в материалы дела не представлены, какие-либо доказательства в подтверждение указанных выше обстоятельств.  
 
    Конкурсным управляющим не представлены также доказательства передачи указанных векселей, доказательства наличия каких-либо договорных отношений между должником и ООО «СтройИнвест», и доказательства того, что указанное лицо (общество) являлось собственником указанных векселей.
 
    Конкурсный управляющий в заявлении указывает, что оспариваемые сделки нарушают права и интересы должника, его кредиторов, соответственно, исходя из смысла статей 61.1, 61.2  Закона о банкротстве, и могут быть оспорены указанными нормами.
 
    Суд считает, что конкурсный управляющий неправильно применил нормы закона, избрал ненадлежащий способ защиты.    
 
    В связи с вышеизложенным суд считает, что оспариваемые сделки (выдача простых векселей) не отвечают условиям недействительности и применения последствий недействительности сделки, предусмотренной Законом о банкротстве.
 
    Так, в своих возражениях конкурсный управляющий считает, что им не пропущен срок обращения в суд с настоящим заявлением, так как он приступил к своим обязанностям с 11.02.2013.
 
    С указанными выводами заявителя суд  не может согласиться по следующим основаниям.    
 
    Право конкурсного управляющего оспаривать сделки с участием должника возникает с момента, когда первоначально утвержденный конкурсный управляющий должника узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания таких сделок. Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума от 23.12.2010 N 63, срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
 
    Конкурсный управляющий от имени должника вправе оспаривать совершенные им сделки по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    Таким образом, законодательство о банкротстве связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания такой сделки. По смыслу приведенной нормы Закона, право на оспаривание таких сделок может быть реализовано с даты открытия конкурсного производства. Согласно пункту 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что течение срока исковой давности следует исчислять с 15.05.2012, с даты объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, которым также обязанности конкурсного управляющего были возложены на временного управляющего Будунова Д.Ш.
 
 
    Поскольку названное заявление конкурсного управляющего должника подано в суд 10.09.2013, то годичный срок исковой давности на обжалование сделки должника конкурсным управляющим пропущен.
 
    Кроме того, согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 181 Кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (в 2008 году). В данном случае трехлетний срок конкурсным управляющим также пропущен.
 
    В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением  главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В связи с этим с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 4000руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 61.1-61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 156, 184-188 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «ЛВЗ Кизляр» Баймурзаева М.М. отказать.
 
    Взыскать с конкурсного управляющего ООО «ЛВЗ Кизляр» Баймурзаева М.М. в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
 
    Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение десяти дней со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
 
 
    Судья                                                                                                               Р.М. Магомедов