Решение от 14 июля 2014 года №А15-1025/2014

 
 
    г.Махачкала
 
    14 июля 2014 года                                                                                       дело № А15-1025/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 7 июля 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем Абдулгусейновым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, ИНН 0541031172) к открытому акционерному обществу "Эльдаг" (ОГРН 1020502458987, ИНН 0541002326) о взыскании 2 439 424,41 рубля основного долга и 69 168, 42 рубля процентов,при участии в заседании: от истца – Муртазаев Ш.М. (представитель по доверенности), от ответчика – Юсупов И.М., Гасанбегов А.Г. (представители по доверенности),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    открытое акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Эльдаг" о взыскании 2 439 424,41 рубля основного долга за период поставки электроэнергии с 01.06.2013 по 30.11.2013 и 69 168,42 рубля процентов.
 
    Представитель истца в судебном заседании до принятия судебного акта по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до 1 443 225,87 рубля и в части процентов до 42 268,81 рубля, исключив из актов поставки долг по ТСЖ (население).
 
    Учитывая, что уменьшение истцом размера иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять уменьшение размера иска.
 
    Представитель истца просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск.
 
    Как следует из материалов дела, 01.09.2010 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 56-Ц, по условиям которого истец обязался подавать электрическую энергию, а ответчик обязался принимать и оплачивать истцу приобретаемую электроэнергию.
 
    Договор заключен с 01.09.2010 на один год (до декабря) и считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год), если не позднее чем за два месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 12.1 договора).
 
    Согласно пункту 7.1 договора оплата по договору осуществляется в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.
 
    В соответствии с пунктом 8.1 договора расчетным периодом является один месяц. Оплата покупателем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующих объемах и сроки платежа:
 
    - 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;
 
    - 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца;
 
    - фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    Во исполнение указанного договора за период с 01.06.2013 по 30.11.2013 истцом отпущена и получена ответчиком (на нужды завода и базы отдыха) электроэнергия на сумму 1 443 225,87 рубля.
 
    Неоплата ответчиком указанной суммы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику электрической энергии подтверждается имеющимися в деле подписанными обеими сторонам ежемесячными актами транспортировки электроэнергии и счетами-фактурами. Размер задолженности соответствует тарифам, установленным постановлениями РСТ Дагестана и тарифным меню истца.
 
    Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты стоимости полученной электроэнергии в полном объеме не представил.
 
    Таким образом, исковое заявление в части основного долга подлежит удовлетворению полностью.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 42 268,81 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.07.2013 по 10.02.2014.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Изучив расчет процентов, суд признает его обоснованным и требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Излишне уплаченную государственную пошлину по иску в сумме 7688 рублей необходимо возвратить истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    принять уменьшение истцом размера иска до 1 443 225,87 рубля основного долга и 42 268,81 рубля процентов.
 
 
    Исковое заявление удовлетворить полностью.
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Эльдаг» в пользу открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» 1 443 225,87 рубля основного долга, 42 268,81 рубля процентов и 27 855 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
 
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Дагестанская энергосбытовая компания» из федерального бюджета 7688 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 971 от 04.03.2014.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                   И.С.Гаджимагомедов