Решение от 08 июля 2014 года №А15-1004/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Махачкала
 
    08 июля 2014 г.
 
 
 
    Дело №А15-1004/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   08 июля 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безруковой А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Исабекова Марата Саидметовича (ОГРН 307056105700057,  ИНН 053000055840)
 
    к Дагестанской таможне  (ОГРН 1020502528727 ИНН 0541015036)
 
    о взыскании 81 947 рублей процентов и 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,
 
    при участии
 
    от истца: Алиев М. А. (доверенность от 19.11.2012),
 
    от ответчика: Кулиева С.А. (доверенность от 07.03.2014), Батырханов Ш.Н. (доверенность от 19.11.2013),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    индивидуальный предприниматель Исабеков Марат Саидметович (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к  Дагестанской таможне (далее – ответчик, таможня) о взыскании процентов в сумме                81 791 рубля, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, и 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Определением суда от 13.03.2014 заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
 
    Определением суда от 12.05.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и назначил дело к судебному разбирательству на 04.06.2014.
 
    Определением суда от 04.06.2014 судебное разбирательство отложено на 07.07.2014.
 
    Заявлением от 07.07.2014 предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные  требования в части суммы процентов и просил взыскать с таможни 81 947 рублей процентов, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
 
    В обоснование своих требований предприниматель ссылается на нарушение таможней срока возврата таможенных платежей в общей сумме 1 626 488 рублей, излишне уплаченных в результате незаконных действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по таможенным декларациям №10302070/170910/0003319, 10302070/141209/0004327.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом уточнений к ним и просил их удовлетворить по основаниям и доводам, указанным в заявлении и уточнении к нему.
 
    Таможня в отзыве и ее представители в судебном заседании требования предпринимателя признали необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В обоснование своей позиции таможня ссылается на следующие обстоятельства.
 
    На основании представленных заявлений предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 08.04.2013 и 06.12.2013 с приложением исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Республики Дагестан по делам №А15-2139/2012 и №А15-2100/2013, таможней приняты решения о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов №10801000/180413/ВИз-75 на сумму 1 278 762 рублей и №10801000/131213/ВИз-334 на сумму 347 726 рублей, а также подготовлены заявки на возврат денежных средств. Суммы возврата поступили на расчетный счет предпринимателя 23.04.2013 (по делу №А15-2139/2012) и 19.12.2013 (по делу №А15-2100/2013). Соответственно месячный срок, установленный для рассмотрения заявления и возврата таможенных платежей, таможней не пропущен и нет оснований для начисления процентов. Заявленные предпринимателем судебные расходы по оплате услуг представителя являются завышенными и чрезмерными, поскольку представление интересов по данному делу не отличается особой сложностью. 
 
    Заслушав пояснения  представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, в адрес предпринимателя от китайской компании  поступили товары, на которые предпринимателем подана ДТ№10302070/141209/0004327. В ходе таможенного контроля  таможня произвела корректировку заявленной таможенной стоимости товара и дополнительно начислила таможенные платежи в сумме 1 278 762 рублей, после уплаты которых разрешен выпуск товара. Полагая, что указанная сумма дополнительно начисленных таможенных платежей являются излишне уплаченными, предприниматель обратился в таможню с заявлением об их возврате от 13.08.2012 (входящий от 13.08.2012). Письмом от 21.08.2012 №19-37/10583 таможня  отказала предпринимателю в их возврате. Не согласившись с вышеуказанными действиями таможни, предприниматель обратился в арбитражный суд. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2012 по делу №А15-2139/2012 действия таможни по корректировке таможенной стоимости признаны незаконными. Суд обязал таможню возвратить предпринимателю 1 278 762 рубля таможенных платежей, излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ №10302070/141209/0004327. Заявлением от 08.04.2013 предприниматель предъявил таможне к исполнению исполнительный лист АС №000099890 от 29.03.2013, выданный по делу №А15-2139/2012, на основании которого таможня приняла решение о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов  №10801000/180413/ВИз-75 на сумму 1 278 762 рублей.
 
    23.04.2013 указанная сумма поступила на расчетный счет предпринимателя.
 
    В адрес предпринимателя от китайской компании  поступила очередная партия товара, на которые предпринимателем подана ДТ №10302070/170910/00003319. В ходе таможенного контроля  таможня произвела корректировку заявленной таможенной стоимости товара и дополнительно начислила таможенные платежи в сумме 347 726 рублей, после уплаты которых разрешен выпуск товара. Полагая, что суммы дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 347 726 рублей являются излишне уплаченными, предприниматель обратился в таможню с заявлением об их возврате от 05.04.2013 (входящий №02498 от 05.04.2013). Письмом от 25.06.2012 №19-38/6999 таможня  отказала предпринимателю в их возврате. Не согласившись с вышеуказанными действиями таможни, предприниматель обратился в арбитражный суд. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.10.2013 по делу №А15-2100/2013 действия таможни по корректировке таможенной стоимости признаны незаконными. Суд обязал таможню возвратить предпринимателю 347 726 рублей таможенных платежей, излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ №10302070/170910/0003319. Заявлением от 30.11.2013 предприниматель предъявил таможне к исполнению исполнительный лист АС №003374264 от 20.11.2013, выданный по делу №А15-2100/2013, на основании которого таможня приняла решение о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов  №10801000/131213/ВИз-334 на сумму 347 726 рублей.
 
    19.12.2013 указанная сумма поступила на расчетный счет предпринимателя.
 
    Посчитав, что излишне уплаченные таможенные платежи возвращены таможенным органом с нарушением срока, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов за их несвоевременный возврат.
 
    Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата или взыскание таможенных пошлин, налогов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня уплаты либо взыскания.
 
    К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
 
    1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
 
    2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
 
    3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
 
    иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (часть 2 статьи 147 Закона №311-ФЗ).
 
    Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата (часть 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ).
 
    Решение таможенного органа о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает плательщика права требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом и этот плательщик обращался к таможенному органу с таким заявлением, но оно отклонено этим органом или оставлено без рассмотрения. Такие суммы являются излишне уплаченными (взысканными) с момента их незаконного взыскания (удержания) таможенным органом.
 
    Обязанность по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 1 626 488 рублей (347 726+1 278 762) возникла у таможни с 07.05.2013 (по ДТ №10302070/170910/0003319) и с 15.09.2012 (по ДТ №10302070/141209/0004327), то есть на следующий день после истечения месячного срока со дня подачи предпринимателем первоначальных заявлений об их возврате.     
 
    Фактически излишне уплаченные таможенные платежи возвращены предпринимателю 23.04.2013  (1 278 762 рубля)  и 19.12.2013 (201 623 рубля и 146 103 рубля), что подтверждается выпиской по расчетному счету предпринимателя и таможней не оспаривается.
 
    Предприниматель просит взыскать проценты в сумме 17 770 рублей, начисленных на сумму 347 726 рублей за период с 07.05.2013 по 19.12.2013,  и в сумме 64 177 рублей - на сумму 1 278 762 рубля за период с 15.09.2012 по 23.04.2013.
 
    Проверив расчет процентов с учетом периода просрочки, размера установленной Центральным банком Российской Федерации ставки рефинансирования, суд признает его правильным. Свой расчет процентов таможенный орган в суд не представил.
 
    Довод таможни о том, что возврат таможенных платежей, излишне уплаченных по спорным таможенным декларациям, осуществлен в установленный законом срок на основании заявлений предпринимателя от 08.04.2013 и 30.11.2013 судом отклоняется, поскольку основанием для обращения предпринимателя в суд послужил неправомерные отказы таможенного органа, изложенные в письмах от 25.06.2013 №19-38/6999,                         от 21.08.2012 №19-37/10583. Кроме того, таможенное законодательство не предусматривает обязанность плательщика обращаться с повторным (после получения судебного акта) заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
 
    Течение срока для возврата излишне уплаченных таможенных платежей начинается с даты подачи соответствующего заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а не с даты признания арбитражным судом факта излишней уплаты таможенных платежей.
 
    В данном случае право предпринимателя на получение процентов применительно к  части 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных неисполнением таможенным органом своей обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Иное толкование указанных положений не отвечает основам таможенного регулирования.
 
    Заявления предпринимателя от 08.04.2013 и 30.11.2013 суд не рассматривает как заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку данными заявлениями предприниматель направил в таможню исполнительные листы арбитражного суда и просил их исполнить.
 
    Поэтому суд считает, что предприниматель правильно определил период начисления процентов, с учетом ранее поданных им заявлений.  
 
    Право на начисление процентов возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.
 
    Решение таможенного органа о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает плательщика права требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом и этот плательщик уже обращался к таможенному органу с таким заявлением, но оно отклонено этим органом или оставлено без рассмотрения.         
 
    Такие суммы являются излишне уплаченными (взысканными) с момента их незаконного взыскания (удержания) таможенным органом.
 
    В данном случае наличие таких оснований  и факт обращения предпринимателя в таможню с соответствующими заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по вышеуказанным делам.
 
    При таких обстоятельствах требования предпринимателя о взыскании 81 947  рублей процентов, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, суд признает обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.
 
    Заявитель так же просит взыскать с таможни 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
 
    Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004             №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
 
    Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
 
    Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.
 
    В обоснование требований предприниматель представил договор поручения от 27.02.2014 №161, заключенный с адвокатом Алиевым М.А. на представление интересов в Арбитражном суде Республики Дагестан при рассмотрении спора предпринимателя с Дагестанской таможней по взысканию процентов, в связи с нарушением сроков возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей по ГТД №10302070/170910/0003319,10302070/141209/0004327 и квитанцию от 27.02.2014  №219 об уплате 15 000 рублей.
 
    Пунктом 3.1 договора поручения за выполнение поручения установлено вознаграждение в размере 15 000 рублей. Пунктом 1 договора предусмотрено, что в обязанности представителя входит оспаривание действий и решений таможни, подготовка и представление в арбитражный суд искового заявления, дополнений, ходатайств, возражений, участие в судебных заседаниях, обжалование решений в вышестоящие инстанции, сбор и представление в суд необходимых документов и доказательств.
 
    В рамках данного договора представитель предпринимателя подготовил заявление в арбитражный суд о взыскании процентов и судебных расходов на оплату услуг представителя, два заявления об уточнении заявленных требований, принял участие в  судебных заседаниях.
 
    Таможня, возражая против удовлетворения заявленной предпринимателем суммы расходов на представителя, ссылается на их чрезмерность и необоснованность. Однако доказательств их чрезмерности не представила.
 
    В пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации также указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Следовательно, отсутствие доказательств чрезмерности, представляемых другой стороной, не является препятствием для оценки судом возмещаемых расходов с точки их разумности.
 
    Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
 
    Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 информационного письма Президиума от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" высказана позиция, в соответствии с которой размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).
 
    В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы.
 
    Иными словами, расходы, подлежащие выплате в судебном порядке, поскольку представляют собой судебные издержки (статья 106 АПК РФ) имеют отношение лишь к той части вознаграждения, которая связана непосредственно с трудозатратами по подготовке к разбирательству и осуществлению представительства в суде.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном возмещении судебных расходов.
 
    Заявленная предпринимателем сумма судебных расходов, является чрезмерной, поскольку рассматриваемое дело не представляло особой сложности и не требовало большого количества времени, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист. Заявителем составлено одно заявление о взыскании процентов и судебных расходов на оплату услуг представителя и два уточнения к заявлению. Изначально дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, то есть без вызова сторон. После перехода к рассмотрению судом дела по общим правилам искового производства, состоялось два судебных заседания, в котором принимали участие представители предпринимателя и таможни. Заявление было подано, в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей, взысканных решениями Арбитражного суда Республики Дагестан, какого-либо сбора доказательств, а также ознакомления с дополнительными документами представителем заявителя не производилось, иное в материалах дела не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от 26.11.2011, учитывая участие представителя заявителя в двух судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя об отнесении на Дагестанскую таможню расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
 
    При подаче заявления предпринимателем уплачена государственная пошлина в сумме 3 272 рублей (платежное поручение от 03.03.2014 №47).
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом данных норм права с таможни в пользу предпринимателя следует взыскать  судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 272 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    принять уточненные требования индивидуального предпринимателя Исабекова Марата Саидметовича от 07.07.2014 к рассмотрению.
 
    Взыскать с Дагестанской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Исабекова Марата Саидметовича 81 947 рублей процентов, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей и по государственной пошлине в сумме 3 272 рублей.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
 
    Судья
 
 
    Ш.М. Батыраев