Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А14-9973/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело № А14-9973/2014
«28» октября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2014.
Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2014.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Протасова С.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Кретовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авирон», г. Воронеж (ОГРН 1073668001307, ИНН 3662127090)
к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», г. Москва (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)
о взыскании 24721,23руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Мазепин Е.В. - представитель (доверенность от 05.03.2014);
от ответчика: не явились, извещены;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авирон» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании со страхового открытого акционерного общества «ВСК» (далее – ответчик) 18345руб. ущерба в виде утраты товарной стоимости, 4000руб. расходы на проведение экспертизы по УТС, 2376,23руб. неустойка.
Ответчик иск не признал в части неустойки.
В судебное заседание не явился представитель ответчика.
Арбитражным судом было установлено, что ответчик извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве.
На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика.
Из материалов дела следует:
13.02.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21063 г.н. Н253ТВ36 и автомобиля Мерседес Бенц GL350 г.н. Т020ТТ36.
В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Мерседес, который принадлежал истцу.
Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21063 Голомедов С.В., гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком (полис ССС № 0659399155).
Истец обратился к независимому эксперту ООО « Эталон Эксперт» для определения размера ущерба.
В соответствии с заключением № 410 от 18.03.2014 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мерседес была определена в сумму 12750руб. с учетом износа.
Стоимость проведения экспертизы составила 4000руб.
В соответствии с заключением эксперта № 410 от 18.03.2014 утрата товарной стоимости составила сумму 18345руб.
Стоимость проведения экспертизы по УТС составила 4000руб.
26.03.2014 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.
Ответчик признал наступление страхового случая и выплатил истцу сумму 16750руб., в счет возмещения ущерба на сумму 12750руб. и 4000руб. – расходы на проведение экспертизы.
Считая, что ущерб в виде утраты товарной стоимости входит в состав убытков, возмещаемых по договору ОСАГО, истец обратился в арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.02.2014 36АА № 272878 водитель автомобиля ВАЗ 21063 нарушил пункт 10.1. Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Мерседес, причинив данному транспортному средству технические повреждения.
Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована ответчиком.
В силу части 4 статьи 931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении ущерба непосредственно страховщику гражданской ответственности причинителя вреда.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта в целях определения размера ущерба, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется независимым экспертом.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец представил в обоснование размера ущерба заключение эксперта № 410 от 18.03.2014 о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа – 12750руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 410 от 18.03.2014 об оплате 4000руб. за проведение экспертизы по стоимости ремонта, заключение эксперта № 410 от 18.03.2014 о величине утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля – 18345руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 410/у от 18.03.2014 об оплате 4000руб. стоимости проведения экспертизы по УТС.
Ответчик признал наступление страхового случая и выплатил истцу сумму 16750руб. в возмещение стоимости восстановительного ремонта и расходов на проведение данной экспертизы.
Доказательств возмещения ущерба в виде утраты товарной стоимости и расходов на проведение экспертизы УТС ответчик не представил.
Утрата товарной стоимости является реальным ущербом потерпевшего, подлежащего возмещению в рамках договора ОСАГО, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 18345руб. ущерба в виде утраты товарной стоимости.
В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы потерпевшего по проведению экспертизы включаются в состав убытков, возмещаемых страховщиком, если данное заключение послужило основанием для возмещения ущерба.
Соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4000руб. расходов на проведение экспертизы по УТС.
Всего следует взыскать 22345руб. ущерба.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Материалами дела подтверждено, что ответчик не в полном объеме возместил истцу ущерб в установленные сроки.
С учетом даты получения ответчиком заявления истца о страховой выплате срок возмещения ущерба истек 25.04.2014.
Истец просил взыскать неустойку в размере 2376,23руб. за период с 26.04.2014 по 30.07.2014 (95 дней) с учетом ставки 8,25% годовых от суммы 22739,05руб.
Арбитражный суд считает, что истец необоснованно включил в состав страхового возмещения сумму телеграфных расходов (394,05руб.), так как включение данных расходов в состав страховой выплаты не предусмотрено действующим законодательством.
Соответственно, неустойка должна начисляться на сумму 22345руб., поэтому за указанный период размер неустойки составит сумму 2335,05руб., которую и следует взыскать с ответчика в пользу истца, в остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.
Судебные расходы следует отнести на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авирон» (ОГРН 1073668001307, ИНН 3662127090) 24680руб.05коп., в том числе 22345руб. ущерба и 2335руб.05коп. неустойки, и 1996руб.67коп. расходов по госпошлине.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья С.В. Протасов
