Решение от 20 октября 2014 года №А14-9948/2014

 
Арбитражный суд Воронежской области
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-9948/2014
 
    «20» октября 2014 г.  
 
 
    Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Домаревой В.В.                                   
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Водолазской А.А.,                               
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» (ОГРН 1043106500601, ИНН 3122503751), г. Алексеевка Белгородской область
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Каперс» (ОГРН 1023102361974,                 ИНН 3128038902), г. Старый Оскол Белгородской области
 
    о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 490545,40 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Балахоновой А.А., представителя по доверенности №157 от 19.01.2012, паспорт;
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен;
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад»(далее – истец, ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Каперс» (далее – ответчик, ООО «Каперс») 490545,40руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.
 
    Определением суда от 11.08.2014 данное заявление было оставлено без движения до 12.09.2014. В установленный определением срок от заявителя поступили документы в целях устранения нарушений.
 
    Определением суда от 21.08.2014 заявление принято к производству.
 
    С учетом мнения лиц, участвующих в деле, предварительное судебное заседание окончено 15.09.2014, в порядке ст. 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.
 
    Рассмотрение дела откладывалось.
 
    Все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания 13.10.2014 извещены надлежащим образом.
 
    В судебное заседание 13.10.2014 ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенного неявившегося ответчика.
 
    Представитель истца поддержал иск в полном объеме.
 
    В судебном заседании 13.10.2014 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.10.2014. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» (поставщик) и ООО «Каперс» (покупатель) 12.01.2010 заключен договор поставки №УПА5-01-330 на основании которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, изложенных в договоре, масложировую продукцию (далее - товар) (п. 1.1. договора).
 
    В соответствии с п. 4.2. договора, п. 1.8. дополнительного соглашения от 13.05.2011 к договору поставки в случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом поставщик начисляет покупателю проценты на весь срок с даты отгрузки товара до даты фактической оплаты по следующим ставкам: с первого дня до 21 дня – 0% от стоимости поставленного товара, с 22 дня до даты фактической оплаты товара 0,07% от стоимости неоплаченного товара за каждый день. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем за весь период пользования.
 
    Спецификацией №110 от 12.03.2012 к договору №УПА5-01-330 от 12.01.2010 предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность в период с 12.03.2012 по 16.03.2012, а покупатель обязуется принять и оплатить товар – маргарин Экопай 1204-31, маргарин Экокрем 1103-32, маргарин Экослайс 1103-41, маргарин Экоуниверсал 1203-32 общей стоимостью 378782,8руб. в течение 15 календарных дней с момента отгрузки товара со склада грузоотправителя в стопроцентном размере.
 
    ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» обязуется поставить в период с 12.03.2012 по 16.03.2012 маргарин Экоуниверсал 1003-32 общей стоимостью 421837,20руб., а                  ООО «Каперс» принять и оплатить товар в размере 100% в течение 15 календарных дней с момента отгрузки товара со склада грузоотправителя (спецификация №111 от 12.03.2012 к договору № УПА5-01-330 от 12.01.2010).
 
    В соответствии со спецификацией №112 от 22.03.2014 к договору № УПА5-01-330 от 12.01.2010 поставщик обязуется поставить покупателю маргарин Экопай 1204-31, маргарин Экокрем 1103-32, маргарин Экослайс 1103-41, маргарин Экоуниверсал 1203-32, маргарин Экоплюс общей стоимостью 389340,00руб. в период с 22.03.2012 по 31.03.2012, а покупатель принять и оплатить товар в полном объеме в течение 15 календарных дней с момента отгрузки товара со склада грузоотправителя.
 
    Тем самым, договором предусмотрена рассрочка оплаты стоимости товара, поставленного покупателю до наступления указанных в спецификациях №№110,111,112 сроков.
 
    В пункте 6.4 договора стороны определили, что все споры и разногласия по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.
 
    Как указывает истец, во исполнение указанного договора по товарным накладным №РА010807 от 13.03.2012, №РА010963 от 14.03.2012, №РА012560 от 23.03.2012, ответчику была передана продукция на сумму 1189960,00руб.
 
    По мнению истца, учитывая частичную оплату поставленного товара на сумму 230000,00руб. задолженность ответчика составила 959960,00руб.
 
    Определением Арбитражного суда Воронежской области 10.09.2012 по делу №А14-13171/2012 по иску ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» к ООО «Каперс» о взыскании 1158178,23руб., из них 959 960 руб. 00 коп. – задолженности по договору поставки №УПА5-01-330 от 12.01.2010, 140 194 руб. 67 коп. – пени за период с 03.04.2012 по 23.08.2012, 58 023 руб. 56 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.04.2012 по 23.08.2012, утверждено мировое соглашение между сторонами и прекращено производство по делу.
 
    В соответствии с условиями мирового соглашения:
 
    «1. Ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 1 158 178 руб. 23 коп. с учетом НДС, в том числе: основной долг в сумме 959 960 руб. 00 коп., 140 194 руб. 67 коп. – пени за период просрочки платежа с 03.04.2012 по 23.08.2012, 58 023 руб. 56 коп. – процентов за пользование коммерческим кредитом с 03.04.2012 по 23.08.2012.
 
    2. Сумму, подлежащую оплате истцу в соответствии с пунктом 2 настоящего мирового соглашения ответчик выплачивает частями до 30 октября 2012 года, согласно следующему графику:
 
    1. основной долг в размере 479 980 руб. 00 коп. оплатить до 30.09.2012;
 
    2. пени за период просрочки платежа с 03.04.2012 по 23.08.2012 в размере 140 194 руб. 67 коп. и 58 023 руб. 56 коп. – процентов за пользование коммерческим кредитом с 03.04.2012 по 23.08.2012, а всего 198 218 руб. 23 коп. оплатить до 15.10.2012;
 
    3. основного долга в размере 479 980 руб. 00 коп. оплатить до 30.10.2012.
 
    3. Стороны договорились о том, что ответчик в срок до 30 октября 2012г. по настоящему мировому соглашению, уплачивает истцу всего 1 158 178 (один миллион сто пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 23 копейки в учетом НДС.
 
    Ответчик осуществляет платежи по настоящему мировому соглашению посредством перечисления денежных средств на расчетный счет истца:
 
    ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад»
 
    Юр. адрес: 309 850, Белгородская обл., г.Алексеевка, ул.Фрунзе, д.4. ОГРН 1043106500601 ИНН 3122503751, КПП 312201001, р/с №40702810107130100515.
 
    Получатель:
 
    ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад»
 
    Алексеевское отделение №3775
 
    БИК 041403633
 
    к/с 30101810100000000633
 
    Белгородского ОСБ 8592
 
    со ссылкой в платежных документах, в графе «назначение платежа», на настоящее мировое соглашение».
 
    Ответчиком условия мирового оглашения не исполнены, в связи с чем Арбитражным судом выдан истцу исполнительный лист от 09.11.2012 серия АС №003362096 для принудительного исполнения, заключенного мирового соглашения.
 
    Ленинским районным судом г. Воронежа 24.12.2012 вынесено решение по делу №2-6185/12 о взыскании с поручителей  Запрягаева Максима Георгиевича, Запрягаевой Елены Валентиновны задолженности в размере 1100154,00руб. и государственной пошлины в размере 14000,00руб. Поручителями вышеуказанное решение не исполнено.
 
    Как указывает истец ответчиком частично погашена задолженность в размере 12639,55руб., в связи, с чем сумма задолженности ООО «Каперс» по исполнительному листу от 09.11.2012 серия АС №003362096 составляет 1145538,68руб.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий мирового соглашения и на пункт 4.2. договора (в редакции п. 1.8. дополнительного соглашения от 13.05.2011 к договору поставки), истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с требованием о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом за период с 24.08.2012 по 31.07.2014.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
 
    К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
 
    Из разъяснений, изложенных в п. п. 12, 14 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации             № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно пункту 4.2., п. 1.8. дополнительного соглашения от 13.05.2011 к договору поставки, нарушив сроки оплаты товара, указанного в спецификациях №№110,111,112 и переданного на условиях коммерческого кредита, обязан заплатить продавцу за пользование коммерческим кредитом плату в размере 0,07% за каждый календарный день отсрочки платежа на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с 22 дня до наступления фактической оплаты по договору.
 
    Материалами дела подтверждено, что с учетом сроков оплаты, указанных в спецификациях к договору, по накладным №РА010807 от 13.03.2012, №РА010963 от 14.03.2012, №РА012560 от 23.03.2012 товар передавался и получался ответчиком на условиях коммерческого кредита. Требование о взыскании части процентов за пользование коммерческим кредитом являлось одной из составных частей иска в рамках дела №А14-13171/2012, по которому стороны пришли к мировому соглашению.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
 
    Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса).
 
    Частью 2 ст. 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
 
    Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.
 
    Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.
 
    Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.
 
    Утвержденное в рамках дела №А14-13171/2012 определением арбитражного суда от 10.09.2012 мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств в случае его неисполнения, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.
 
    Тем самым требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, которые по своей правовой природе не являются санкциями,  после заключения мирового соглашения от 10.09.2012 неправомерно.
 
    С учетом изложенного довод истца о том, что в мировом соглашении сторонами не предусмотрено условие о прекращении начисления коммерческого кредита, подлежит отклонению, поскольку в мировом соглашении не содержится также условия об обратном.
 
    Аналогичная позиция содержится в Постановлении ВАС РФ от 22.03.2011 №13903/10 по делу №А60-8263/2009-СЗ.
 
    Таким образом, требование истца удовлетворению не подлежит.
 
    Определением суда от 21.08.2014 произведен зачет государственной пошлины в сумме 12810,91 руб., уплаченной по платежному поручению №5549 от 09.04.2013 на сумму 39500,00руб. и подлежащей возврату из федерального бюджета в сумме 36685,00руб. на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2014 по делу №А14014728/2013.
 
    С учетом результата рассмотрения дела расходы по уплате госпошлины относятся на истца.  
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» (ОГРН 1043106500601, ИНН 3122503751, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.03.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Белгородской области, адрес – Фрунзе ул., д. 4, г. Алексеевка, Белгородская обл., 309850) к обществу с ограниченной ответственностью «Каперс» (ОГРН 1023102361974, ИНН 3128038902, зарегистрированного в качестве юридического лица 26.06.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Белгородской области, адрес – Демократическая ул., д.7, г. Старый Оскол, Белгородская обл., 309514) о взыскании  490545,40руб. платы за пользование коммерческим кредитом отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.
 
 
 
Судья                                                                     В.В. Домарева