Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А14-990/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77, http://voronej.arbitr.ru
тел.(473) 271-88-01, факс: (473) 252-47-09
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии обеспечительных мер
г.Воронеж Дело № А14-990/2014
« 16 » октября 2014 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,
рассмотрев конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мостом АК» (ИНН 3663061902, ОГРН 1063667278630), г.Воронеж, Гаркавенко С.В.
о принятии обеспечительных мер,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2014 общество с ограниченной ответственностью «Мостом АК» (далее – должник, ООО «Мостом АК») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гаркавенко Сергей Владимирович.
15.10.2014 в канцелярию Арбитражного суда Воронежской области с нарочным поступило заявление конкурсного управляющего должника (от 15.10.2014 без номера) о признании недействительным соглашения об отступном б/н от 19.01.2012, о применении последствий недействительности сделки, обязании гр. Лапского Вадима Вадимовича возвратить недвижимое имущество (99/100 доли в праве общей долевой собственности на здание кафе с фитнес-клубом, общей площадью 2151,7 кв.м, инв. №458-Ф, Лит.1А, 1Б, по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, д.68а) в конкурсную массу ООО «Мостом АК» посредством передачи конкурсному управляющему должника.
Определением от 16.10.2014 данное заявление принято к производству арбитражного суда.
Одновременно с заявлением об оспаривании сделки должника конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Лапскому Вадиму Вадимовичу осуществлять сделки, направленные на отчуждение спорного имущества, производить перепланировку или каким-либо иным образом нарушать целостность спорного имущества; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Воронежской области (Управление Росреестра по Воронежской области) производить государственную регистрацию сделок в отношении данного имущества.
Рассмотрев данное заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из содержания частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ следует, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В тех случаях, когда законами либо международными договорами установлены особенности применения обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений, норма части 2 статьи 90 АПК РФ о процессуальных основаниях применения обеспечительных мер подлежит применению, если законом или международным договором не установлено иное.
Исходя из статьи 46 Закона о банкротстве, обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве должны быть направлены на обеспечение требований кредиторов и интересов должника.
Одной из обеспечительных мер, указанных в статье 91 АПК РФ, является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).
Как установлено судом, 19.01.2012 между ООО «Мостом АК» и одним из его учредителей – гражданином Лапским В.В. (40% в уставном капитале Общества) заключено соглашение об отступном, согласно которому должник в связи с невозможностью исполнить свои обязательства перед гр. Лапским В.В. по возврату заемных средств в сумме 37 437 000 руб. 18 коп. предоставляет последнему отступное в виде принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества – 99/100 доли в праве общей долевой собственности на здание кафе с фитнес-клубом, общей площадью 2151,7 кв.м, инв. №458-Ф, Лит.1А, 1Б, по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, д.68а.
19.01.2012 между сторонами составлен передаточный акт к соглашению об отступном.
Считая данное соглашение подозрительной сделкой, конкурсный управляющий должника обратился в суд с соответствующим заявлением.
Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий указал, что непринятие заявленных мер, по его мнению, может привести к причинению значительного материального ущерба должнику, а также существенному нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что непринятие заявленной обеспечительной меры может привести к распоряжению Лапским В.В. спорным имуществом, к регистрации перехода права собственности на данное имущество, что, в случае признания оспариваемой сделки недействительной, может привести к причинению значительного ущерба заявителю, сделает невозможным (затруднит) исполнение судебного акта, а также существенно нарушит права и законные интересы должника и кредиторов должника.
Принятие же данной обеспечительной меры обеспечит сохранность имеющегося имущества должника, а также сохранит существующее состояние отношений между сторонами и не повлечет негативных для них последствий.
На основании изложенного, учитывая особую природу дел о несостоятельности (банкротстве), суд считает, что настоящее заявление конкурсного управляющего ООО «Мостом АК» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Лапскому В.В. осуществлять сделки, направленные на отчуждение спорного имущества, а также в виде запрета Управлению Росреестра по Воронежской области осуществлять государственную регистрацию сделок со спорным имуществом, следует удовлетворить.
Учитывая, что суду не представлены доказательства принятия Лапским В.В. каких-либо мер, направленных на перепланировку (или осуществление иных действий по нарушению целостности) спорного объекта недвижимости, ходатайство конкурсного управляющего в остальной части суд считает неподлежащим удовлетворению как необоснованное.
Руководствуясь ст.46 Закона о банкротстве, ст.ст. 90–93, 184,188,223 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мостом АК» Гаркавенко Сергея Владимировича о принятии обеспечительных мер (без номера, от 15.10.2014) удовлетворить в части.
Запретить Лапскому Вадиму Вадимовичу осуществлять сделки, направленные на отчуждение следующего имущества: 99/100 доли в праве общей долевой собственности на здание кафе с фитнес-клубом, общей площадью 2151,7 кв.м, инв. №458-Ф, Лит.1А, 1Б, по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, д.68а.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Воронежской области осуществлять государственную регистрацию сделок, связанных со следующим имуществом: 99/100 доли в праве общей долевой собственности на здание кафе с фитнес-клубом, общей площадью 2151,7 кв.м, инв. №458-Ф, Лит.1А, 1Б, по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, д.68а.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесенияпутем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.
Судья С.С. Федосова
