Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А14-9863/2014
Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-9863/2014
«27» октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена «21» октября2014 года
Решение в полном объеме изготовлено «27» октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Воронежской области Кривотулова Т.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ледовским К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «СМУ-3М», г.Воронеж (ОГРН 1083668023746, ИНН 3665069150)
к индивидуальному предпринимателю Чернышеву Сергею Алексеевичу, г.Воронеж (ОГРН 309366807900261, ИНН 366108643540)
о взыскании 50 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Кулибаба А.В., представителя по доверенности от 13.10.2014г., Рудаковой Т.В., представителя по доверенности от 28.07.2014г.,
от ответчика – не явился, надлежаще извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-3М» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чернышеву Сергею Алексеевичу о взыскании 136 272 руб. 26 коп. задолженности, в т.ч. 129 500 руб. арендных платежей по договору аренды №23/2013 от 01.02.2013г. за период с 01.12.2013г. по 30.04.2014г., 6 772 руб. 26 коп. за коммунальные услуги, 129 222 руб. 50 коп. пени за период с 26.12.2013г. по 30.04.2014г., 2 700 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014г. по 31.07.2014г. (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).
Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.
Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, просил взыскать 129 222 руб. 90 коп. за период с 26.05.2013г. по 30.04.2014г.
В судебном заседании объявлялся перерыв по 21.10.2014г.
Из материалов дела следует, 01.02.2013г. между сторонами заключен договор аренды №23/2013 по условиям которого арендодатель (истец по делу) предоставляет арендатору (ответчику по делу) в аренду помещение, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Ген.Лизюкова, 24, общей площадью 74 кв.м.
Указанное помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25.07.2012г. №36-АГ 759677.
Договор заключен на неопределенный срок (пункт 1.2.).
Пунктом 3.4. договора сторонами согласована арендная плата в размере 25 900 руб. в месяц, которая подлежит оплате не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному (пункт 3.7.). Арендная плата не включает в себя коммунальные расходы и подлежит компенсации арендатором (пункты 3.3., 3.9.).
Актом приема-передачи от 01.02.2013г. подтверждена передача ответчику помещения в аренду.
Во исполнение условий договора истец в период с 01.12.2013г. по 30.04.2014г. оказал ответчику услуги по передаче в аренду помещения на общую сумму 136 272 руб. 26 коп., в т.ч. 129 500 руб. -арендные платежи, 6 772 руб. 26 коп. - коммунальные платежи.
Принятые услуги ответчиком не оплачены.
Соглашением от 30.04.2014г. стороны расторгли договор с 30.04.2014г., ответчик признал наличие задолженности в размере 129 500 руб. по арендным платежам, 6 772 руб. 26 коп. по коммунальным платежам. В тот же день помещение по акту было возвращено истцу.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежаще в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
Доказательства своевременного внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).
Ответчик возражений не представил.
Согласно п. 3 1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2013г. за период с 01.12.2013г. по 30.04.2014г. в размере 136 272 руб. 26 коп. доказан материалами дела, признан ответчиком в соглашении от 30.04.2014г., в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.
В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ, невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.
Пунктом 4.3. договора стороны предусмотрели такую ответственность, размер которой за период с 26.05.2013г. по 30.04.2014г. составил 129 222 руб. 90 коп.
Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 700 руб. 61 коп. за период с 01.05.2014г. по 31.07.2014г.
В силу ст.395 ГК РФ просрочка платежа предполагает пользование чужими денежными средствами.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет пени и процентов истцом определен верно, в соответствии с условиями договора, у суда сомнений не вызывает.
Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство, не оплатил оказанные услуги, следует считать подлежащими удовлетворению за счет ответчика требования о взыскании пени в размере 129 222 руб. 90 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 700 руб. 61 коп.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 8 363 руб. 92 коп. относятся на ответчика.
Поскольку при подаче иска по платежному поручению №82 от 15.07.2014г. истец уплатил госпошлину в доход Федерального бюджета в размере 2 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма, в доход Федерального бюджета 6 363 руб. 92 коп. госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-176, 181, 182 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернышева Сергея Алексеевича, г.Воронеж (ОГРН 309366807900261, ИНН 366108643540) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-3М», г.Воронеж (ОГРН 1083668023746, ИНН 3665069150) 136 272 руб. 26 коп. задолженности, 129 222 руб. 90 коп. пени, 2 700 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. госпошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернышева Сергея Алексеевича, г.Воронеж (ОГРН 309366807900261, ИНН 366108643540) в доход Федерального бюджета 6 363 руб. 92 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Т.И. Кривотулова
