Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А14-9861/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело № А14-9861/2014
«20» октября 2014г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Протасова С.В.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Прихожаевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», г. Москва (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834)
к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», г. Москва (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643)
о взыскании 20923,52руб.
при участии в судебном заседании
от истца: не явились, извещены;
от ответчика: не явились, извещены;
установил:
Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (далее – ответчик) 20923,52руб. ущерба.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Истец и ответчик не явились в судебное заседание.
Арбитражным судом было установлено, что истец и ответчик извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.
На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца и ответчика.
Из материалов дела следует:
09.10.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ г.н. Е685ОР36 и автомобиля ВАЗ 21103 г.н. О880УМ36.
В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Хендэ.
Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21103 Небольсин М.С., гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком (полис ВВВ № 0581922252).
Автомобиль Хендэ был застрахован истцом по договору добровольного страхования имущества.
Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 74664руб. и на основании статей 931, 965 ГК РФ направил требование ответчику о возмещении ущерба.
Требование истца было удовлетворено ответчиком на сумму 45870,48руб., поэтому истец обратился в арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.10.2012 36АА № 171325 водитель автомобиля ВАЗ 21103 нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, допустив столкновение с автомобилем Хендэ.
Истец по договору добровольного страхования выплатил владельцу автомобиля Хендэ путем оплаты стоимости ремонта страховое возмещение на сумму 74644руб., что подтверждается платежным поручением № 438 от 15.02.2013.
С учетом требований статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осмотр поврежденного автомобиля был произведен независимым экспертом – индивидуальный предприниматель Шеврин Г.В., который составил акт осмотра транспортного средства и заключение № 669 от 12.03.2013 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Хендэ с учетом износа – 66794руб.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ответчик не представил возражений относительно представленных истцом доказательств, в том числе в части размера ущерба в сумме 66794руб.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Также ответчик не представил иного заключения эксперта, в том числе в подтверждение выплаченной им суммы 45870,48руб. по платежному поручению № 553 от 29.05.2013.
Доказательств возмещения ущерба в полном объеме ответчик не представил.
С учетом изложенного арбитражный суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца 20923,52руб. ущерба.
Судебные расходы следует отнести на ответчика (статья 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643) в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) 20923руб.52коп. ущерба и 2000руб. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Судья С.В. Протасов
