Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А14-9842/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело № А14-9842/2014
«21» октября 2014
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2014
Мотивированное решение изготовлено 21.10.2014
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,
рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Кореневой Наталии Анатольевны, г. Воронеж (ОГРН 3103668334900211, ИНН 366217897979)
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в лице филиала в г. Воронеже
о взыскании 117000 руб. ущерба и 16000 руб. судебных расходов
при участии
от истца : Силин М.С. – дов. от 20.09.2013
от ответчика : не явился , извещен
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Коренева Наталия Анатольевна, г. Воронеж (ОГРН 3103668334900211, ИНН 366217897979) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в лице филиала в г. Воронеже о взыскании 117000 руб. ущерба и 16000 руб. судебных расходов (уточненные требования).
ИП Коренева Н.А., ООО «Росгосстрах» о принятии заявления извещены согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд определил : рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Из материалов дела судом установлено следующее.
26.12.2012 в г. Воронеже ул. Кольцовская, 231 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц г/н У365УВ36, под управлением Черным Александром Александровичем и автомобиля Шевроле Ланос г/н Р647НУ36, принадлежащего Синякову Виктору Александровича. В результате ДТП причинены повреждения двум транспортным средствам, отражённые в справке 36 АА №125925 о дорожно-транспортном происшествии. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Мерседес Бенц г/н У365УВ36 Черный А.А., нарушивший пункт 13.13 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ООО «Росгосстрах» (полис серия ВВВ №0180927567).
Согласно накладной (экспедиторской расписки) №71318644 через компанию Major Express в адрес ООО «Росгосстрах» направлено заявление о страховой выплате от потерпевшего Синякова В.И. с приложением необходимых документов, согласно описи вложения. Указанное отправление вручено адресату 17.04.2013.
22 января 2014 Синяков Виктор Александрович (первоначальный кредитор) и индивидуальный предприниматель Коренева Наталия Анатольевна (новый кредитор) заключили договор №К/12-659 уступки требования (цессии), в соответствии с которым первоначальный кредитор на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ уступает новому кредитору право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причинённого первоначальному кредитору в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 декабря 2012 года и подтверждённого справкой о дорожно-транспортном происшествии 36 АА №№125925, виновником – Черным А.А., а также право требования компенсации ущерба со страховой компании ООО «Росгосстрах» (в соответствии с договором страхования ОСАГО и полисом ВВВ №0179094974), а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба.
23 января 2014 года ИП Коренева Н.А. направила по адресу ООО «Росгосстрах» заявление №К/12-659 о страховой выплате с приложением необходимых документов.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2014 по делу № А14-2538/2014 с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка размере 25594,80 руб. за период с 20.05.2013 по 20.02.2014, начисленная на невыплаченное страховое возмещение в сумме 84000 руб.
Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ и специальными законами.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пункт "в" ст. 7 Закона N 40-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Гражданская ответственность причинителя вреда (Черного А.А.) надлежащим образом застрахована ответчиком (страховой полис серия ВВВ №0179094974). Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
Согласно пункту 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования.
По смыслу статьи 382 ГК РФ только существующее право может быть предметом уступки. По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу положений статьи 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает, и право переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями части 2 статьи 307 ГК РФ, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать своё право требования иным лицам.
В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникла обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, произошедшее 26.12.2012 года дорожно-транспортное происшествие с участием водителя, чья ответственность застрахована ответчиком, является основанием возникновения обязательства по возмещению вреда, причинённого имуществу Синякову В.А., право требования которого уступлено истцу по договору цессии.
Решением Арбитражного суда от 12.05.2014 по делу № А14-2538/2014 было установлено , что ответчиком не было выплачено страховое возмещение 84000 руб. Указанное возмещение не оплачено до настоящего времени.
Таким образом , на основании положений ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства являются установлены , следовательно требования истца в части взыскания страхового возмещения 84000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Условием для возмещения страховщиком таких расходов является факт их уплаты потерпевшим.
В материалы дела представлена квитанция от 21.01.2014 об оплате Синяковым В.А. 33000 руб. за составление оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля .
Указанные обстоятельства ответчик не оспорил.
При указанных обстоятельствах требования подлежат удовлетворению в части взыскания стоимости независимой экспертизы 33000 руб.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины и судебных расходов относится за счет ответчика и подлежат взысканию в доход бюджета в сумме 4510 руб.
Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность, понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
В подтверждение понесенных расходов на сумму 16000 руб. истец представил договор от 18.07.2014 , поручение , акт об оказанных услугах от 16.09.2014 , платежное поручение от 11.09.2014 № 270.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные расходы следует признать обоснованными и разумными в части расходов на сумму 16000 руб.
Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя не превышают сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (ведение дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства – 16 000руб. за одно дело). Оказание услуг представителем подтверждается предъявлением искового заявления о взыскании пени, заявления о взыскании судебных расходов, представлением пояснений по делу в порядке упрощенного производства.
Таким образом , подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 16000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703 (Московская область, г. Люберцы) в пользу индивидуального предпринимателя Кореневой Наталии Анатольевны, ОГРН ИП 310366834900211, ИНН 366217897979 (г. Воронеж) возмещение в сумме 117000 руб. , а также 16000 руб. в возмещение судебных расходов .
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703 (Московская область, г. Люберцы) в доход федерального бюджета. 4510 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в установленный срок через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Л.В. Романова
