Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А14-9775/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело № А14-9775/2014
«27» октября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2014.
Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2014.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Протасова С.В.
При ведении протокола судебного заседания
Помощником судьи Кретовой И.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Авто Деньги», г. Воронеж (ОГРН 1103668010423, ИНН 3662152378)
к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090)
о взыскании 1822,14руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Силин М.С. – представитель (доверенность от 25.10.2012);
от ответчика: не явились, извещены;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Авто Деньги» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ответчик) 1822,14руб. процентов.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.
Арбитражным судом было установлено, что ответчик извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.
Из материалов дела следует:
Между гражданином Теплухиным Вячеславом Владимировичем (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по риску КАСКО (ущерб + хищение) путем выдачи полиса страхования 13600 № 2007098 от 09.02.2012.
Объектом страхования являлся автомобиль Ситроен С4 г.н. М586СР 36.
19.07.2012 застрахованному автомобилю Ситроен С4 был причинен ущерб.
23.07.2012 Теплухин В.В. обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
Ответчик в установленные сроки не выплатил страховое возмещение.
13.11.2012 между Теплухиным В.В. и истцом был заключен договор уступки права требования компенсации ущерба с ответчика.
В добровольном порядке ответчик не погасил задолженность, поэтому истец обратился в арбитражный суд.
Решением арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2014 по делу № А14-2502/2014 с ответчика в пользу было взыскано 27704,37руб. ущерба.
Долг был уплачен ответчиком 06.06.2014 по инкассовому поручению № 625 на сумму 43704,37руб.
Считая, что ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2014 по делу № А14-2502/2014, вступившим в законную силу, были установлены следующие обстоятельства: договор уступки права требования соответствует требованиям статей 382 и 384 ГК РФ; наличие обязанности ответчика по выплате страхового возмещения; обязательство по полной выплате ущерба ответчиком не было исполнено в установленный срок, обращение потерпевшего к ответчику с заявлением о страховой выплате, сумма подлежащая выплате.
Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между Теплухиным В.В. и ответчиком, являлись Правила страхования транспортных средств от 19.08.2009, принятые ответчиком.
В соответствии с пунктом 11.2.3. указанных Правил страхования страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 10 рабочих дней при наступлении страхового случая «ущерб» (кроме «полной гибели») после получения от потерпевшего заявления о наступлении страхового случая.
Ответчик получил заявление потерпевшего 23.07.2012.
Выплата страхового возмещения (ущерба) на сумму 27704,37руб. была произведена ответчиком 06.06.2014 по инкассовому поручению № 625 на сумму 43704,37руб.
Возмещение ущерба по договору страхования является денежным обязательством страховщика.
При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ является правомерным.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Истец просил взыскать проценты за просрочку в количестве 287 дней за период с 23.08.2013 по 05.06.2014 по ставке 8,25% годовых от суммы 27704,37руб..
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14).
Соответственно, за период с 23.08.2013 по 05.06.2014 количество дней просрочки составит 283 дня, поэтому сумма процентов составит 1796,74руб., которую и следует взыскать с ответчика в пользу истца.
В остальной части иска следует отказать.
Судебные расходы следует отнести на ответчика и истца пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 110 АПК РФ).
Истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины при подаче иска, поэтому следует взыскать в доход федерального бюджета: с ответчика – 1972руб. госпошлины, с истца – 28руб. госпошлины.
Истцом представлено заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Истец просит взыскать расходы в сумме 16000руб. по оплате услуг представителя.
В подтверждение расходов истец представил договор об оказании юридических услуг, дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг поручение на представление интересов, платежное поручение № 200 от 03.09.2014 на сумму 16000руб.
Арбитражным судом установлено, что оплата произведена за оказание услуг по подготовке искового заявления (5000руб.), участие представителя в судебном заседании (8000руб.), подготовка заявления о взыскании судебных расходов (3000руб.)
Арбитражный суд считает, что данные расходы не превышают разумные пределы, что подтверждается существующими в Воронежской области ставками минимального вознаграждения оплаты услуг адвокатов, утвержденных Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» (протокол № 28) от 13.12.2012.
С учетом частичного удовлетворения иска арбитражный суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца 15776,97руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Деньги» (ОГРН 1103668010423, ИНН 3662152378) 1796руб.74коп. процентов и 15776руб.97коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) в доход федерального бюджета 1972руб. госпошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Деньги» (ОГРН 1103668010423, ИНН 3662152378) в доход федерального бюджета 28руб. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья С.В. Протасов
