Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А14-9763/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело № А14-9763/2014
«27» октября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2014года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Мироненко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Федоровой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Прокурора Воронежской области в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж
к Администрации Скорицкого сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области, с. Усть-Муравлянка (ОГРН 1023601033830, ИНН 3626001233)
к Индивидуальному предпринимателю Мельникову В.В., с. Фабрицкое (ОГРНИП 314366816800251, ИНН 366503711150)
третье лицо 1: Донское бассейновое водное управление ФАВР, г. Ростов-на-Дону (ОГРН 1026103169608, ИНН 6163029857)
третье лицо 2: Отдел водных ресурсов по Воронежской области ДБВУ, г. Воронеж
о признании договора аренды земельного участка от 19.06.2014 г. №1 недействительным; возврате земельного участка из категорий земель водного фонда, общей площадью 725577 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Репьевский район, в границах СХА «Русь», кадастровый номер 36:26:4400009:20
с участием в заседании
от истца: Болотова О.И., прокурор, служебное удостоверение
от заинтересованного лица: не явились, надлежаще извещены
от ответчика 1: не явились, надлежаще извещены,
от ответчика 2: Мельников В.В., паспорт
от третьего лица 1: не явились, надлежаще извещены,
от третьего лица 2: не явились, надлежаще извещены,
установил:
Прокурор Воронежской области в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (далее - истец) обратился в арбитражный суд к Администрации Скорицкого сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области, с. Усть-Муравлянка (далее – ответчик 1) к Индивидуальному предпринимателю Мельникову В.В., с. Фабрицкое (далее – ответчик 2) с исковым заявлением о признании договора аренды земельного участка от 19.06.2014 г. №1 недействительным; возврате земельного участка из категорий земель водного фонда, общей площадью 725577 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Репьевский район, в границах СХА «Русь», кадастровый номер 36:26:4400009:20.
Прокурор исковые требования поддержал.
Заинтересованное лицо, ответчик1, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, в суд не явились.
Дело рассматривалось в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.10. по 20.10.2014года , 17 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.
Из материалов дела следует, что 19.06.2014года между Администрацией Скорицкого сельского поселения Репьевского муниципального района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Мельниковым Василием Викторовичем (арендатор) заключен договор N1 аренды земельного участка из категории земель водного фонда , общей площадью 725577 кв.м., расположенного : Воронежская область, Репьевский район, в границах СХА « Русь» согласно кадастровому плану территории N 36-00/5002/2012-232744 от 07.11.2012 , кадастровый номер 36:26:440009:20 для использования под пруд.
Договор заключен сторонами на срок с 19.06.2014 по 18.05.2015.
Арендованное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 19.06.2014.
Считая договор аренды муниципального имущества ничтожной сделкой, совершенной в нарушение норм ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 8 Водного кодекса РФ, ст. 102 Земельного кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей редакции к землям водного фонда относятся земли, занятые водными объектами, земли водоохранных зон водных объектов, а также земли, выделяемые для установления полос отвода и зон охраны водозаборов, гидротехнических сооружений и иных водохозяйственных сооружений, объектов.
Пунктом 2 вышеназванной статьи закреплено, что земли водного фонда могут использоваться для строительства и эксплуатации сооружений, обеспечивающих удовлетворение потребностей населения в питьевой воде, бытовых, оздоровительных и других потребностей населения, а также для водохозяйственных, сельскохозяйственных, природоохранных, промышленных, рыбохозяйственных, энергетических, транспортных и иных государственных или муниципальных нужд при соблюдении установленных требований.
Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие водного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.
Вместе с тем, согласно п.п.3 п.1 п.3 ст. 5 Водного кодекса РФ озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища относятся к поверхностным водным объектам. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.
Согласно ст. 4 Водного кодекса РФ, водные отношения регулирует водное законодательство.
Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы данным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.
В силу п.п.1,2 статьи 102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.
Материалами дела подтверждено, что в границах названного земельного участка находятся водный объект: пруд, объем около 1,5 млн. м куб. воды , площадь зеркала около 71 га, земляная плотина, длиной около 1 км, ширина по гребню 8 м, высота плотины около 8 м, расположено на р. Ланин, является русловым, спорный пруд имеет гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, а именно р. Ланин, поэтому не подпадает под действие пункта 5 статьи 7 Вводного закона и не может находиться в муниципальной собственности.
Оспариваемая сделка – договор аренды земельного участка от 19.06.2014года не соответствует приведенным нормам закона, следовательно в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчиков в равных долях расходов по госпошлине. Ответчик 1 в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 156, 163, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор аренды земельного участка от 19.06.2014 г. №1, заключенный между администрацией Скорицкого сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области и индивидуальным предпринимателем Мельниковым В.В.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата Индивидуальным предпринимателем Мельниковым В.В. земельного участка из категорий земель водного фонда, общей площадью 725577 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Репьевский район, в границах СХА «Русь», кадастровый номер 36:26:4400009:20 Администрации Скорицкого сельского поселения Репьевского муниципального района.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мельникова Василия Викторовича, с. Фабрицкое (ОГРНИП 314366816800251, ИНН 366503711150) расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия и в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа в двухмесячный срок со дня вступления решения, постановления в законную силу посредством подачи жалобы в арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.В. Мироненко
