Решение от 28 октября 2014 года №А14-9621/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Воронеж                                                                 Дело №А14-9621/2014
 
    «28» октября 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пономаревой Д.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт сервис плюс», г.Воронеж
 
    (ОГРН 1043600168347, ИНН 3666118498)
 
    к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование», г.Москва
 
    (ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391)
 
    о взыскании 14 044 руб. 00 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, надлежаще извещен,
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт сервис плюс» (далее – истец, ООО «Эксперт сервис плюс») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее – ответчик, ЗАО «ГУТА-Страхование») о взыскании 14044,00 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 10.02.2012.
 
    Определением суда от 30.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В соответствии с определением суда от 10.09.2014 дело рассматривается по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу, судебное разбирательство назначены на 27.10.2014.
 
    В судебное заседание 27.10.2014 истец, ответчик, не явились о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие истца, ответчика.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Эксперт сервис плюс» (исполнитель) и ЗАО «ГУТА-Страхование» (заказчик) 10.02.2012 был заключен договор оказания услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг: определение наличия и характера повреждений транспортных средств; определение размера затрат на проведение ремонта (восстановления) транспортных средств; проверка правильности расчетов затрат на проведение ремонта (восстановления) транспортных средств, произведенных в других организациях; определение рыночной стоимости транспортных средств. Исполнитель также оказывает заказчику консультационные услуги по вопросам технического состояния, стоимости ТС и их частей, деталей, агрегатов, дополнительного оборудования, материалов, используемых при ремонте ТС. Заказчик оплачивает услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором (раздел 1 договора).
 
    В соответствии с п. 5.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителю в соответствии с ценами, указанными в приложении к договору. Оплата услуг производится в течение 5 банковских дней с даты подписания акта выполненных услуг, при наличии оформленных надлежащим образом документов и счетов-фактур на основании цен, указанных в приложении.
 
    Согласно протоколу согласования договорных цен к договору оказания услуг от 10.02.2012 стоимость услуг по составлению акта осмотра транспортного средства составляет 450,00 руб., выезд на место осмотра транспортного средства 200,00 руб. в пределах города, за пределы – 4,00 руб./км. + 200,00 руб. за час работы эксперта; 550,00 руб. составление калькуляции по акту осмотра транспортного средства; 1000,00 руб. оценка стоимости транспортного средства или годных остатков.
 
    Во исполнение условий договора в период за январь – апрель 2014 года ООО «Эксперт сервис плюс» были оказаны услуги в соответствии с п. 1.1 договора, что подтверждается актами приема-сдачи оказанных услуг, иными материалами дела и не оспорено ответчиком.
 
    При этом, стоимость услуг определена истцом исходя из цены согласованной сторонами в приложении к договору.
 
    Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил.
 
    Ссылаясь на наличие у ответчика образовавшейся задолженности за оказанные услуги в сумме 14044,00 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению.
 
    По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.
 
    В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).
 
    Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Требования истца основаны на договоре и подтверждаются материалами дела, в том числе актами приема-сдачи оказанных услуг и иными материалами дела.
 
    В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
 
    Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании  предусмотренным договором услуг).
 
    После получения ответчиком актов выполненных услуг за период январь – апрель 2014 года каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости заказчиком исполнителю заявлено не было.
 
    Ответчик сведений о наличии письменных претензий относительно объема и качества предоставленных услуг, доказательств прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за услуги по договору от 10.02.2012 в сумме 14044,00 руб.
 
    Поскольку до настоящего времени задолженность не оплачена, требования истца о взыскании 14044,00 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Истцом при подаче иска по платежному поручению №286 от 01.07.2014 уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2000,00 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2000,00 руб.
 
    Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» (ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391), г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт сервис плюс» (ОГРН 1043600168347, ИНН 3666118498), г.Воронеж, 14 044 руб. 00 коп. задолженности, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
 
 
 
    Судья                                                                                     Е.П. Гладнева