Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А14-9615/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-9615/2014
«30» октября 2014 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Автономного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежский областной клинический консультативно-диагностический центр», (ОГРН 1033600065619, ИНН 3664013370), г. Воронеж,
к обществу с ограниченной ответственностью «Монблан», (ОГРН 1125024001486, ИНН 5024126844), г. Красногорск,
о взыскании 8 532 руб. 29 коп. штрафа за неисполнение обязательств по договору № 38 от 20.03.14,
при участии в заседании:
от истца: Дешевых Дарья Сергеевна – представитель по доверенности от 23.10.14;
от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,
установил:
Автономное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежский областной клинический консультативно-диагностический центр» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Монблан» (далее – ответчик) о взыскании 5 532 руб. 29 коп. неустойки по договору № 38 от 20.03.14.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела. В порядке ст. 156 АПК РФ, суд рассматривал дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Истец, в порядке ст. ст. 41, 49 АПК РФ, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований: просит взыскать с ответчика 8 532 руб. 29 коп. штрафа за неисполнение обязательств по договору № 38 от 20.03.14.
Суд, руководствуясь ст. ст. 49, 159 АПК РФ, определил ходатайство об уточнении удовлетворить.
Истец представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.
В силу ст.ст. 41, 66 АПК РФ, суд приобщил представленные дополнительные документы.
В порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв до 28 октября 2014 года, который продлевался до 30 октября 2014, года о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.
Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнения, на основании представленных суду доказательств. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, требования не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд установил: между истцом и ответчиком 29.07.2012 года был заключен договор № 38 на поставку реактивов для лаборатории (Договор).
Согласно п. 1.1. Договора, ответчик принял на себя обязательства по поставке товара на сумму 28 440 руб. 97 коп. в полном объеме в срок с даты заключения договора до 31.03.14 (п. 3.1. Договора).
В установленный Договором срок товар ответчиком поставлен не был, в связи с чем, 18.04.14 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора по соглашению сторон.
В связи с несвоевременным исполнением обязательств истец начислил штраф по ст. 330 ГК РФ и п. 8.3. Договора, в размере 30 % от цены договора, что составило 8 532 руб. 29 коп.
Поскольку претензия № 373 от 18.04.2014 года об уплате неустойки осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд за взысканием суммы неустойки.
Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).
Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).
В силу ст. 506 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.
Ответчик не оспорил нарушения сроков поставки товара, установленных Договором, доказательств своевременного исполнения своих обязательств не представил.
Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком своих обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка устанавливается в размере 30 % от общей стоимости товара и сопутствующих услуг, исполнение обязательств, в отношении которых просрочено Поставщиком.
В п. 3 постановления пленума ВАС № 35 от 06.06.14 «О последствиях расторжения договора» указано, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
Договор расторгнут 18.04.14, установленный срок поставки – до 31.03.14, таким образом размер штрафа составляет 28 440 руб. 97 коп. * 30 % = 8 532 руб. 29 коп.
Поскольку ответчик нарушил сроки поставки товара, установленных Договором, требования истца заявлены правомерно.
Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своих обязательств, ответчиком суду не представлено.
В связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию 8 532 руб. 29 коп. штрафа за неисполнение обязательств по договору № 38 от 20.03.14.
В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монблан», (ОГРН 1125024001486, ИНН 5024126844), г. Красногорск, в пользу Автономного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежский областной клинический консультативно-диагностический центр», (ОГРН 1033600065619, ИНН 3664013370), г. Воронеж, 8 532 руб. 29 коп. штрафа за неисполнение обязательств по договору № 38 от 20.03.14, 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья А.Ю. Бобрешова
