Решение от 27 октября 2014 года №А14-9594/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Воронеж                                                                                           Дело № А14-9594/2014
 
    « 27 »  октября  2014 г.          
 
 
    Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пименовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Закрытого акционерного общества «Энергогазхолдинг» (ОГРН 1093668013383 ИНН 3666158170) пос. Курбатово Нижнедевицкого района Воронежской области к Администрации городского округа город Нововоронеж (ОГРН 1033657500480 ИНН 3651002846) г. Нововоронеж Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в продаже земельного участка с кадастровым номером 36:33:0002301:20, изложенного в письме от 05.05.2014 № 3357, и обязании устранить допущенные нарушения путем проведения процедур, предусмотренных статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации,
 
    при участии 
 
    от заявителя: не явился, извещен, 
 
    от Администрации городского округа город Нововоронеж: Палагина Дениса Сергеевича, юрисконсульта 2 категории по доверенности № 27 от 28.07.2014 года (сроком по 28.07.2015 года копия в деле), паспорт РФ,   
 
у с т а н о в и л:
 
    Закрытое акционерное общество «Энергогазхолдинг» (далее – заявитель или ЗАО «Энергогазхолдинг») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации городского округа город Нововоронеж (далее – Администрация или заинтересованное лицо) об отказе в продаже земельного участка с кадастровым номером 36:33:0002301:20, изложенного в письме от 05.05.2014 № 3357, и обязании устранить допущенные нарушения путем проведения процедур, предусмотренных статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    При проверке явки лиц в судебное заседание установлено, что не явился заявитель, при этом извещен о месте и времени его проведения.
 
    С учетом мнения Администрации и на основании ст. 156 АПК РФ суд определил: провести судебное разбирательство в его отсутствие.
 
    Администрация городского округа город Нововоронеж считает обжалуемый отказ законным и обоснованным по основаниям, изложенным  в отзыве.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв на пять дней с 20 по 27 октября (с учетом выходных дней 25 и 26 октября).
 
    Из материалов дела, в том числе вступивших в законную силу судебных актов, установлено.
 
    Постановлением администрации городского округа город Нововоронеж от 30.12.2005 года № 1195 предпринимателю Одринскому Ю.В. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 990 кв. м по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Первомайская, 5б, для строительства автогазозаправочной станции.
 
    10.01.2006 года Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Нововоронежа заключил с предпринимателем Одринским Ю.В. договор № 4 аренды указанного земельного участка на срок до 30.12.2006 года для строительства АГЗС.
 
    30.01.2006 года предпринимателем было получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ на АГЗС № 229, срок действия разрешения установлен до 31.08.2006 года.
 
    28.04.2006 года УФРС по Воронежской области произвело государственную регистрацию права собственности предпринимателя Одринского Ю.В. на объект незавершенного строительства «замощение автогазозаправочной станции», свидетельство о регистрации права серия 36-АБ № 530109. Основанием для регистрации права собственности в свидетельстве указаны разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 30.01.2006 года, постановление администрации городского округа г. Нововоронеж «О предоставлении в аренду земельного участка» № 1195 от 30.12.2005 года.
 
    12.12.2006 года предприниматель Одринский Ю.В. продал Закрытому акционерному обществу  «ВГК» по договору купли-продажи не завершенный строительством объект - замощение газозаправочной станции инвентарный номер 1065, литер 1А, степень готовности 75%, переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) 22.12.2006 года.
 
    24.12.2009 года ЗАО «ВГК» продало данный объект в том же состоянии Закрытому акционерному обществу «Энергогазхолдинг» по договору купли-продажи № 4-ЗМ.
 
    Право собственности Общества зарегистрировано в ЕГРП 26.02.2010 года.
 
    25.02.2014 года ЗАО «Энергогазхолдинг» обратилось в Администрацию с заявлением, в котором содержалось предложение заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 990 кв. м с кадастровым номером 36:33:0002301:20, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Первомайская, 5б, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.
 
    Письмом от 05.05.2014 № 3357 Администрация отказала ему в продаже          спорного земельного участка.
 
    Несогласие  с данным отказом послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.  При этом заявитель считает, что оспариваемый отказ Администрации не соответствует статье 28 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). ЗАО «Энергогазхолдинг» утверждает, что оно обращалось с письмом от 25.04.2014 года в Администрацию о продаже ему спорного земельного участка на общих основаниях, в то время как Администрация отказала ему в этом со ссылкой на статью 36 ЗК РФ.
 
    Администрация не согласна с доводами заявителя, полагая, что он не обладает  правом выкупа спорного земельного участка как по основаниям пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, так и по иным основаниям, ссылаясь при этом на пункт 3 статьи 28 Федерального Закона №178-ФЗ от 21.12.2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества»,  пункт  2 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Постановление Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 года №8985/08, а также на ранее принятый отказ в предоставлении спорного земельного участка от 16.07.2010 года №3989 на аналогичное заявление ЗАО «Энергогазхолдинг» и принятое по указанному спору решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2011 года №А14-9603/2010.
 
    Заслушав пояснения Администрации, исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями принятия арбитражным судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконным, ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения в силу статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имеют граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    В пункте 5  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
 
    Вместе с тем в соответствии со статьей 130  Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.
 
    Хотя в данной  статье не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28   Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3  Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции).
 
    К настоящему делу данные случаи не относятся.
 
    При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи  Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.
 
    Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
 
    Так, статьей 42  Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 этого Кодекса основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
 
    При этом в силу положений статьи 35  Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
 
    Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 года №8985/08.
 
    Материалами дела такие обстоятельства не подтверждаются.
 
    Вступившими в законную силу судебными актами по спорам между теми же лицами (по делам №А14-9603/2010, № А14-10329/2013) установлено, что   в период действия разрешения на строительство - с 30.01.2006 по 31.08.2006 и до настоящего времени ЗАО «Энергогазхолдинг» к строительству автогазозаправочной станции на спорном земельном участке не приступало, на данном земельном участке произведено только замощение 75% площади земельного участка. По сообщению Администрации, в настоящее время данное замощение частично разрушено, заросло травой.
 
    Поскольку в нарушение части 20 статьи 51 ГрК РФ предыдущие правообладатели незавершенного строительства и ЗАО «Энергогазхолдинг» с заявлениями о продлении разрешения на строительство АГЗС  не обращались, к строительству АГЗС  не приступали, Администрация  отказала ЗАО «Энергогазхолдинг» в продлении разрешения на строительство АГЗС.
 
    Следовательно, право на земельный участок у ЗАО «Энергогазхолдинг» на момент обращения в Администрацию и принятия последней решения об отказе в продаже земельного участка с кадастровым номером 36:33:0002301:20, изложенного в письме от 05.05.2014 № 3357, отсутствует, т.к.  договор аренды от 10.01.2006 года № 4 прекратил свое действие с 31.12.2006 года.
 
    Пунктом 11.5 указанного договора аренды предусмотрено, что по истечении срока действия договора арендные отношения прекращаются немедленно и безусловно, а арендатор лишается права использования земельного участка.
 
    Доказательств того, что цель, в соответствии с которой  был предоставлен в аренду земельный участок (строительство АГЗС) достигнута, материалы дела не содержат.
 
    При разрешении споров о предоставлении земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ необходимо устанавливать факт нахождения на земельном участке объекта недвижимого имущества именно в виде здания, строения, сооружения.
 
    Системное толкование  ст. ст. 35 и 36 ЗК РФ позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что на момент принятия Администрацией оспариваемого отказа у заявителя, Закрытого акционерного общества «Энергогазхолдинг», отсутствовало право  для предоставления испрашиваемого земельного участка  в собственность за плату в порядке статьи 36  Земельного кодекса РФ, либо по иным установленным законом основаниям. 
 
    В силу указанного отказ Департамента, изложенный в письме от 05.05.2014        № 3357, соответствует нормам действующего законодательства, следовательно, не может нарушать прав заявителя.  
 
    Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на Закрытое акционерное общество «Энергогазхолдинг».
 
    Руководствуясь ст. ст. 28, 36  Земельного Кодекса Российской Федерации,  ст. ст. 27, 65, 71, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «Энергогазхолдинг» (ОГРН 1093668013383 ИНН 3666158170) пос. Курбатово Нижнедевицкого района Воронежской области к Администрации городского округа город Нововоронеж (ОГРН 1033657500480 ИНН 3651002846) г. Нововоронеж Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в продаже земельного участка с кадастровым номером 36:33:0002301:20, изложенного в письме от 05.05.2014 № 3357, и обязании устранить допущенные нарушения путем проведения процедур, предусмотренных статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного  решения в 19-й Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
 
 
    Судья                                                                                                                   Т.В. Пименова