Решение от 31 октября 2014 года №А14-9432/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Воронеж                                                                            Дело NА 14-9432/2014
 
    «31» октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2014.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 31.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Воронежское пассажирское автотранспортное предприятие №3», г. Воронеж (ОГРН 1123638005130, ИНН 3665086660) к муниципальному предприятию Воробьевского района «Транссервис», обл. Воронежская, р-н Воробьевский, п. Первомайский (ОГРН 1023600797186, ИНН 3608000592) о взыскании задолженности и неустойки по договору от 01.01.2014 №4
 
    с участием в заседании:
 
    от истца: Буянова М. К., представитель по доверенности от 14.01.2014;
 
    от ответчика: Колмыков С. Н., директор, выписка из ЕГРЮЛ;
 
у с т а н о в и л:
 
    открытое акционерное общество «Воронежское пассажирское автотранспортное предприятие №3» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  муниципальному предприятию Воробьевского района «Транссервис» (далее - ответчик) о взыскании  задолженности в размере 142 523,80 руб. и неустойки в размере 8 655,72 руб. за период с 01.03.2014 по 20.04.2014 по договору от 01.01.2014 №4.
 
    Истец заявил отказ от иска в части взыскания 142 523,80 руб. задолженности по договору от 01.01.2014 №4.
 
    На основании ст. 49, 150, 151 АПК РФ судом принят отказ от иска; производство по делу прекращено в части взыскания суммы основного долга.
 
    Ответчик исковые требования не оспаривает.
 
    Из материалов дела следует, что 01.01.2014  стороны заключили договор N4, в соответствии с условиями которого  истец (исполнитель) за вознаграждение от своего имени, в целях наиболее полного удовлетворения населения в пассажирских перевозках, оказывает перевозчику услуги по организации перевозки пассажиров и пассажирского багажа с использованием подвижного состава, предоставленного перевозчиком, согласно маршрутам и утвержденному расписанию движения автобусов.
 
    Порядок расчета сторон и размер вознаграждения, подлежащего выплате ответчику, определен в п. 5.1, 5.4 договора.
 
    Просрочка исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, суд находит  заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора от 01.01.2014  N4, к рассматриваемому спору подлежат применению нормы Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу статьи 790 ГК РФ у ответчика как заказчика возникла обязанность оплатить стоимость услуг по организации пассажирских перевозок.
 
    Требования истца подтверждены совокупностью представленных доказательств: актами  оказания услуг, актом сверки взаимных расчетов.
 
    В соответствии с  пунктом 5.4 договора денежные средства, вырученные исполнителем от продажи пассажирам билетов на проезд в транспортном средстве и провоз багаж, за вычетом сумм, подлежащих оплате исполнителю перечисляются исполнителем на расчетный счет перевозчика ежедекадно плановым платежом из расчета выручки предыдущего месяца. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца следующего за отчетным.
 
    Последствиями ненадлежащего исполнения обязательств является применение мер гражданско-правовой ответственности.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно пункту 6.2  договора  исполнитель уплачивает неустойку в размере 0, 1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка  или ненадлежащее исполнение обязательств по договору начисляется виновной стороне, чье право нарушено, после предъявления  соответствующей письменной претензии, которая должна быть рассмотрена виновной стороной в срок не превышающий пять календарных дней с момента ее получения.
 
    Истец направил ответчику претензию от 30.06.2014 N390.
 
    Судом установлено, что истцом правильно определен период просрочки, и количество дней, его составляющих, рассчитан размер неустойки, исходя из права истца на формулирование исковых требований.
 
    Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции  ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял. С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от  22.12.2011, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.
 
    В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика 8 655, 72  руб. неустойки за период с  01.03.2014 по 20.04.2014.
 
    Истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 22.07.2014 N3550 на сумму 5 535, 18  руб.
 
    Размер государственной пошлины по делу составляет 2 000 руб.
 
    В соответствии  с положениями статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000  руб. расходов по государственной пошлине. На основании статьи 333.40 НК РФ истцу следует вернуть 3 535, 18 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд         
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскания основного долга по договору N4 от 01.01.2014.
 
    Взыскать с муниципального предприятия Воробьевского района «Транссервис», обл. Воронежская, р-н Воробьевский, п. Первомайский (ОГРН 1023600797186, ИНН 3608000592) в пользу открытого акционерного общества «Воронежское пассажирское автотранспортное предприятие №3», г. Воронеж (ОГРН 1123638005130, ИНН 3665086660) 8 655, 72 руб. неустойки и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Воронежское пассажирское автотранспортное предприятие №3», г. Воронеж (ОГРН 1123638005130, ИНН 3665086660) 3 535, 18 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
 
    Судья                                                                                           Г.В. Семенов