Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А14-9394/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Среднемосковская ул., д.77, г. Воронеж, 394030 тел. (4732) 52-53-44,
факс (4732) 52-47-09 http://voronej.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело № А14-9394/2014
« 20 » октября 2014 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кораблевой Г.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179), г.Москва, в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Воронеже,
к закрытому акционерному обществу «Страховая бизнес группа» (ОГРН 1023602616510, ИНН 3666068423), г.Воронеж,
о взыскании 14 068 руб. 76 коп.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
у с т а н о в и л:
открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая бизнес группа» (далее – ответчик) о взыскании 14 068 руб. 76 коп. убытков в порядке суброгации (с учетом уточнения требований).
Определением суда от 25.08.2014 настоящее исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.
Лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом.
Ответчик по существу заявленные требования не оспорил.
Из материалов дела следует, что 17.03.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей OpelAstra, государственный регистрационный номер М209УМ36, под управлением Гарбузовой Е.В., автомобиля «MitsubishiL200», государственный регистрационный номер С453СА197, под управлением Радионова В.А., принадлежащего на праве собственности ЗАО «Нокиа Солюшнз энд Нетворкс» и автомобиля OpelInsignia, государственный регистрационный номер Н036АЕ36, под управлением Безрека В.В.
В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2014 36 АА 061792, справками о дорожно-транспортном происшествии от 17.03.2014 36 АА №256956, 36 АА №256957, ДТП произошло по вине водителя автомобиля OpelAstra, государственный регистрационный номер М209УМ36, Гарбузовой Е.В., гражданская ответственность которой застрахована ответчиком – ЗАО «Страховая бизнес группа» (страховой полис ССС №0662499590).
Автомобиль «MitsubishiL200», государственный регистрационный номер С453СА197, был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис №AI44122834-1). В результате дорожно-транспортного происшествия данному автомобилю причинены технические повреждения.
Истец на основании договора добровольного страхования выплатил владельцу транспортного средства «MitsubishiL200», государственный регистрационный номер С453СА197, страховое возмещение в сумме 58 543 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.05.2014 №431731.
Как следует из материалов дела, ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 44 474 руб. 24 коп.
Ссылаясь на то, что страховая выплата произведена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно статье 7 вышеназванного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный его имуществу вред, составляет не более 120 000 руб.
Как следует из статьи 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Таким образом, исходя из положений статьи 387 ГК РФ, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, в связи с чем перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Право требования от ответчика страхового возмещения в порядке суброгации возникло у истца в силу закона. Заявленная истцом сумма ущерба подтверждена имеющимися материалами дела.
Оценивая представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом доказан размер причиненного ущерба.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Заявленная сумма ущерба ответчиком не оспорена, какие-либо доказательства в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований последним не представлены, что по правилам состязательности процесса, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, возлагает на него риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. Следует взыскать с ответчикав пользу истца 14 068руб. 76 коп. убытков в порядке суброгации.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при обращении в арбитражный суд была оплачена государственная пошлина в установленном законом размере. В связи с чем следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 41, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая бизнес группа» (ОГРН 1023602616510, ИНН 3666068423), г.Воронеж, в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179), г.Москва, 14 068руб. 76 коп. убытков в порядке суброгации, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Г.Н. Кораблева
