Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А14-9385/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело NА 14-9385/2014
«30» октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2014.
Решение изготовлено в полном объеме 30.10.2014.
Арбитражный суд Воронежской области в составе: судьи Семенова Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Т. В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кавсантехмонтаж», респ. Дагестан, с. Курах (ОГРН 1020502524349, ИНН 0561047290) к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект-системы», г. Воронеж (ОГРН 1073668004960, ИНН 3663068471) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №ВС/ЦА/ДКСС-М24-12/ИС-КСТМ от 01.10.2012 и задолженности по договору №ВС/ЦА/ДКСС-М24-12/ИС-КСТМ-ОПО от 10.09.2012
при участии в судебном заседании:
от истца: Голубев А. С., представитель по доверенности от 24.03.2014;
от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Кавсантехмонтаж» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект-системы» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 17 573 684, 95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 444 36, 56 руб. по договору №ВС/ЦА/ДКСС-М24-12/ИС-КСТМ от 01.10.2012 и задолженности в размере 318 888 руб. по договору №ВС/ЦА/ДКСС-М24-12/ИС-КСТМ-ОПО от 10.09.2012.
В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 6 564 255, 55 руб. задолженности по договору №ВС/ЦА/ДКСС-М24-12/ИС-КСТМ от 01.10.2012, 566 167, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 318 888 руб. задолженности по договору №ВС/ЦА/ДКСС-М24-12/ИС-КСТМ-ОПО от 10.09.2012, а также 30 000 руб. судебных расходов.
На основании ст.49, 159 АПК РФ судом приняты заявленные истцом уточнения к рассмотрению.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.10.2014 по 30.10.2014.
Из материалов дела следует, что 01.10.2012 стороны заключили договор NВС/ЦА/ДКСС-М24-12/ИС-КСТМ, в соответствии с условиями которого, ответчик (подрядчик) поручает, а истец (субподрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по строительству объекта: «Система технических средств охраны (ТСО) инфраструктуры и железнодорожного пути участка Якорная щель – Дагомыс (1935-1953)км) на Северо-Кавказской железной дороге – филиала ОАО «РЖД», в составе программы: «Транспортная безопасность».
Цена комплекса работ по договору составляет 21 917 452, 56 руб., кроме того НДС 3 945 141, 46 руб. всего с учетом НДС 25 862 594, 02 руб. и отражена в ведомости договорной цены – приложение N1 к договору (пункт 2.1 договора).
Дополнительным соглашением от 23.11.2012 N1 стороны согласовали дополнительный объем работ на сумму 16 708 577, 63 руб.
Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 6.1 договора.
Истец выполнил предусмотренные договором работы и сдал их результат на сумму 42 571 171, 63 руб. по актам КС-2 и КС-3 (т.1. л.д.35-150, т.2 л.д.1-156)
Исходя из взаимных расчетов сторон (оплата работ по платежным поручениям, передача товарно-материальных ценностей, зачет взаимных требований по договору цессии) за ответчиком образовалась задолженность в размере 6 564 255, 55 руб.
10.09.2012 стороны заключили договор NВС/ЦА/ДКСС-М24-12/ИС-КСТМ-ОПО, в соответствии с условиями которого, ответчик (подрядчик) поручает, а истец (субподрядчику) принимает на себя обязательства на изготовление Типового опорного пункта охраны в рамках строительства объекта: «Система технических средств охраны (ТСО) инфраструктуры и железнодорожного пути участка Якорная щель – Дагомыс (1935-1953)км) на Северо-Кавказской железной дороге – филиала ОАО «РЖД», в составе программы: «Транспортная безопасность».
Цена комплекса работ по договору составляет 3 660 074, 58 руб., кроме того НДС 658 813, 42 руб. всего с учетом НДС 4 318 888 руб. и отражена в ведомости договорной цены – приложение N1 к договору (пункт 2.1 договора).
Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 6.1 договора.
Истец выполнил предусмотренные договором работы и сдал их результат на сумму 4 318 888 руб. по актам КС-2 и КС-3 от 20.09.2012.
Расчет за выполненные работы произведен ответчиком частично на сумму 4 000 000 руб. по платежным поручениям от 20.05.2013 N534, от 22.05.2013 N557.
Ненадлежащее исполнение денежного обязательства со стороны ответчика по вышеуказанным договорам послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности, суд первой инстанции считает, что исковое заявление истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договоров от №ВС/ЦА/ДКСС-М24-12/ИС-КСТМ от 01.10.2012 и №ВС/ЦА/ДКСС-М24-12/ИС-КСТМ-ОПО от 10.09.2012 к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда (строительного подряда).
В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Положения статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривают, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком.
В силу пункта 10.1 договоров подрядчик принимает и оплачивает комплекс работ субподрядчика, выполненный в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией. Оплата комплекса работ производится подрядчиком в течение тридцати рабочих дней с момента принятия работ.
Факт выполнения истцом работ по спорным договорам подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2012-17.07.2013.
Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено.
В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании 6 564 255, 55 руб. задолженности по договору №ВС/ЦА/ДКСС-М24-12/ИС-КСТМ от 01.10.2012 и 318 888 руб. по договору №ВС/ЦА/ДКСС-М24-12/ИС-КСТМ-ОПО от 10.09.2012 подлежат удовлетворению.
Последствиями ненадлежащего исполнения обязательств является применение мер гражданско-правовой ответственности.
Истцом также заявлены требования о взыскании 566 167, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2013 по 24.10.2014.
На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При проверке правильности произведенного истцом расчета, судом установлено, что исходя из права истца на формулирование требований, истцом верно определен период просрочки, заявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами находится в пределах подлежащих ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. Применение в целях расчета размера банковской ставки меньшей, чем установлено законом, является правом истца.
Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 566 167, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2013 по 24.10.2014.
Также истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов.
В обоснование заявления о взыскании судебных издержек заявитель ссылается на агентский договор N3/КСТМ от 08.04.2014 и связывает свои расходы с составлением искового заявления (7 000 руб.), участием представителя в судебных заседаниях (10 000 руб. за каждое заседание) и подготовкой ходатайства об уточнении исковых требований (3 000 руб.)
Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьями 102,110 АПК РФ являются судебными издержками, которые входят в состав судебных расходов и подлежат взысканию в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ в рамках главы 9 «Судебные расходы».
При этом, законодательство не устанавливает каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.
Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Из материалов дела следует, что между ООО «Кавсантехмонтаж»(принципал) и ООО «ПРАЙВЕСИ Групп» (агент) был заключен договор N3/КСТМ от 08.04.2014, в соответствии с которым агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершать от имени принципала и за его счет, либо от своего имени и за счет принципала действия по юридическому сопровождению процедуры взыскания сумм основного долга
В пункте 3.2. договора в срок не позднее трех дней с момента подписания договора принципал оплачивает агенту предварительное вознаграждение за представление интересов принципала в Арбитражном суде г. Воронежа на стации процесса – первая инстанции в сумме 30 000 руб.
Факт оказания услуг исполнителем и несения расходов заявителем подтверждается представленными в материалы дела: платежным поручением от 09.04.2014 N38, исковым заявлением, протоколами судебных заседаний от 18.09.2014, от 27.10-30.10.2014, процессуальными документами.
Согласно ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению заявление в части требования о взыскании 3 000 руб. за составление процессуального документа (ходатайство об уточнении исковых требований) при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку все имеющиеся в деле ходатайства заявителя (ходатайство об уточнении исковых требований, ходатайство о приобщении документов) связаны с устранением недостатков искового заявления (обстоятельства с которым связано уточнение иска были известны истцу на момент подачи искового заявления) и в полноте представленных доказательств.
Суд, с учетом установленных обстоятельств, а также учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката (Постановление Совета Адвокатской палаты Воронежской области от 13.12.2012)считает необходимым взыскать судебные расходы в размере 27 000 руб.
В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.
Доказательств чрезмерности судебных расходов суду не представлено.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 118 685, 05 руб. по платежным поручениям от 02.07.2014 N246, от 07.07.2014 N255.
Размер государственной пошлины по делу составляет 60 247 руб.
На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 60 247 руб. расходов по государственной пошлине. На основании статьи 333.40 НК РФ истцу следует вернуть из федерального бюджета 58 438, 05 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллект-системы», г. Воронеж (ОГРН 1073668004960, ИНН 3663068471) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кавсантехмонтаж», респ. Дагестан, с. Курах (ОГРН 1020502524349, ИНН 0561047290) 6 564 255, 55 руб. задолженности по договору №ВС/ЦА/ДКСС-М24-12/ИС-КСТМ от 01.10.2012, 566 167, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 318 888 руб. задолженности по договору №ВС/ЦА/ДКСС-М24-12/ИС-КСТМ-ОПО от 10.09.2012, 27 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 60 247 руб. расходов по государственной пошлине.
В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кавсантехмонтаж», респ. Дагестан, с. Курах (ОГРН 1020502524349, ИНН 0561047290) 58 438, 05 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Арбитражного суда
Воронежской области Г.В. Семенов
