Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А14-9240/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.10.2014, решение в полном объеме изготовлено 22.10.2014.
г. Воронеж Дело №А14-9240/2014
«22» октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Воронежской области Щербатых Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кариной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Автобаза 36» (ОГРН 1063667167552, ИНН 3664071149, г.Воронеж)
к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Политех» (ОГРН 1133668046930, ИНН 3664129582, г.Воронеж)
третье лицо: Лукьянов Сергей Владимирович, г.Воронеж
о взыскании 580 366 руб. 70 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Чабанов Э.А., представитель, доверенность от 17.07.2014
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще
третье лицо: не явилось, извещено надлежаще
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Автобаза 36» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Политех» с иском о взыскании 73 850 руб. основного долга по договору займа №5 от 12.02.2014.
Определением от 12.08.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 15.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудом принято увеличение размера исковых требований о взыскании с ответчика 600 666 руб. 70 коп. задолженности по договору займа №5 от 12.02.2014, в том числе 290 000 руб. суммы займа, 366 руб. 70 коп. процентов за пользование займом за период с 13.02.2014 по 31.03.2014, 310 300 руб. процентов за неисполнение обязательств по договору за период с 1.04.2014 по 16.07.2014.
Определением от 22.09.2014 судом принято уменьшение размера исковых требований о взыскании с ответчика 580 366 руб. 70 коп. задолженности по договору займа №5 от 12.02.2014, в том числе 290 000 руб. суммы займа, 366 руб. 70 коп. процентов за пользование займом за период с 13.02.2014 по 31.03.2014, 290 000 руб. процентов за неисполнение обязательств по договору за период с 1.04.2014 по 16.07.2014, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лукьянов Сергей Владимирович.
В судебное заседание 21.10.2014 представители ответчика и третьего лица не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчиком представлена правовая позиция, согласно которой ответчик признал исковые требования в заявленном размере.
Из материалов дела следует, что 12.02.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Автобаза 36» (займодавцем) и обществом с ограниченной ответственностью Строительной компанией «Политех» (заемщиком) заключен договор займа №5, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в установленный настоящим договором срок и уплатить проценты за пользование займом.
В силу пункта 2.1 договора за пользование займом заемщику начисляются проценты на сумму займа в размере 1% годовых от фактической суммы невозвращенной задолженности.
Датой начала начисления процентов за пользование займом является дата перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в объеме, предусмотренном пунктом 1.1 договора. При начислении процентов количество дней в году принимается за 360 (пункт 2.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.4 договора возврат суммы займа и процентов за пользование им должен быть произведен не позднее 31.03.2014, а в случае просрочки заемщику начисляется 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Во исполнение обязательств по договору займа истец платежными поручениями №22 от 17.02.2014, №16 от 12.02.2014 перечислил заемщику денежные средства в сумме 290 000 руб.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере по следующим основаниям.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора займа, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа является реальным договором (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предоставление истцом займа в сумме 290 000 руб. подтверждено платежными поручениями №22 от 17.02.2014, №16 от 12.02.2014.
Учитывая, что факт получения займа подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением, ответчиком признан, доказательств возврата суммы займа ответчик не представил, арбитражный суд считает установленным наличие основного долга ответчика перед истцом в сумме 290 000 руб., в связи с чем исковые требования о взыскании 290 000 руб. суд считает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 366 руб. 70 коп. за период с 13.02.2014 по 31.03.2014.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Представленный истцом расчет процентов за пользование займом суд считает правильным, а требования в заявленном размере подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец заявляет требования о взыскании процентов за неисполнение обязательств в размере 290 000 руб. за период с 1.04.2014 по 16.07.2014 согласно пункту 2.4 договора займа №5 от 12.02.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов за пользование денежными средствами согласован сторонами в пункте 2.4 договора займа.
Поскольку ответчик не исполнил обязанности по возврату суммы займа в срок, предусмотренный договором займа №5 от 12.02.2014, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, с чем с ответчика подлежит взысканию 290 000 руб. признанной ответчиком суммы процентов за неисполнение обязательств. При этом предъявление ко взысканию процентов в меньшей сумме является распоряжением истцом своим правом и не нарушает прав ответчика.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 580 366 руб. 70 коп. задолженности по договору займа №5 от 12.02.2014, в том числе 290 000 руб. сумму займа, 366 руб. 70 коп. процентов за пользование займом за период с 13.02.2014 по 31.03.2014, 290 000 руб. процентов за неисполнение обязательств по договору за период с 1.04.2014 по 16.07.2014.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, с которого в пользу истца подлежит взысканию 2 954 руб. госпошлины, в доход федерального бюджета 11 653 руб. 33 коп. госпошлины.
Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Политех» (ОГРН 1133668046930, ИНН 3664129582, г.Воронеж) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобаза 36» (ОГРН 1063667167552, ИНН 3664071149, г.Воронеж) 580 366 руб. 70 коп., в том числе 290 000 руб. основного долга, 366 руб. 70 коп. процентов за пользование займом, 290 000 руб. процентов за неисполнение обязательств по договору, расходы по госпошлине в размере 2 954 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Политех» (ОГРН 1133668046930, ИНН 3664129582, г.Воронеж) в доход федерального бюджета 11 653 руб. 33 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Е.Ю.Щербатых
