Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А14-9170/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело №А14-9170/2014
«17» октября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2014 г.
Судья Арбитражного суда Воронежской области Гладнева Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пономаревой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восток Сервис», г.Воронеж
(ОГРН 1053684509768, ИНН 3652008174)
к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г.Воронеж
(ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727),
третье лицо:
Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восток Сервис» Парфенов Олег Вячеславович, г. Курск
о взыскании 11 373 944 руб. 08 коп.
при участии в заседании:
от истца: Шитиков Д.А. –представитель, доверенность от 08.09.2014;
от ответчика: Марахова Я.И. – представитель, доверенность № НЮ-9/54/Д от 21.05.2014;
от третьего лица: не явилось, извещено надлежаще;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Юго-Восток Сервис» (далее – истец, ООО «Юго-Восток Сервис») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 11380915,11 руб., в том числе 11055777,68 руб. основного долга, 325137,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 24.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с определением суда от 07.08.2014 дело рассматривается по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу, судебное разбирательство назначены на 09.09.2014.
Определением суда от 10.09.2014 судебное разбирательство по делу откладывалось на 08.10.2014.
В судебное заседание 08.10.2014 третье лицо не явилось о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.10.2014.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать 11373944,08 руб., в том числе 11055777,68 руб. основного долга, 318166,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.
В заседании суда истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения.
Ответчик в судебном заседании и в отзыве требования не признал в связи с их необоснованностью.
Как следует из материалов дела, 30.12.2011 между ООО «Юго-Восток Сервис» (исполнитель) и Юго-Восточной железной дорогой – филиалом ОАО «РЖД» (заказчик) заключены договоры №7239, 7240, 7241, 7243 на оказание услуг по ежедневной комплексной уборке производственных помещений и зданий, постов ЭЦ, вокзалов, привокзальных зданий и помещений, находящихся на балансовом учете Ртищевской, Лискинской, Белгородской, Елецкой дистанций гражданских сооружений, а также прилегающих к ним территорий.
Содержания и требования в услугам сторонами изложены в техническом задании (приложении №1), являющихся неотъемлемыми частями договоров.
Сторонами согласованы сроки начала и окончания оказания услуг, стоимость и порядок расчетов.
Так, согласно пункту 2.2 договоров оплата услуг производится ежемесячно после подписания сторонами акта об оказанных услугах в течение 30 календарных дней с момента получения заказчиком от исполнителя полного комплекта документов.
В соответствии с п. 3.1.3 заказчик обязан производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящих договоров.
Также сторонами согласованы в договорах взаимные права и обязанности, условия об ответственности, порядок приемки оказанных услуг и иные положения.
Во исполнение условий договора ООО «Юго-Восток Сервис»были оказаны услуги по ежедневной уборке помещений и территорий заказчика, что подтверждается актами оказания услуг и иными материалами дела и не оспорено ответчиком.
При этом, стоимость услуг определена истцом исходя из цены согласованной сторонами в договоре.
Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил.
Направленная в адрес ответчика претензия № 186 от 18.06.2014, в которой истцом предложено уплатить сумму основной задолженности в размере 11055777,68 руб., оставлена последним без ответа.
Ссылаясь на наличие у ответчика образовавшейся задолженности за оказанные услуги в сумме 11055777,68 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Требования истца основаны на договоре и подтверждаются материалами дела, в том числе актами оказания услуг и иными материалами дела.
После получения ответчиком актов об оказании услуг за спорный период, каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости ответчиком истцу заявлено не было.
Стоимость оказанных услуг составила 11055777,68 руб., которые ответчиком не оплачены.
Ответчик факт оказания в спорный период услуг по уборке помещений в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ не оспорил, доказательств оказания ему услуг в объеме меньшем против предъявленного ко взысканию, доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме, суду не представил, в связи с чем, исковые требования о взыскании 11055777,68 руб. задолженности суд считает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.
Довод ответчика о необоснованности исковых требований судом отклоняется, как не подтвержденный материалами дела.
Ссылка ответчика на подписание акта сверки взаимных расчетов между сторонами в одностороннем порядке судом также не принимается, поскольку акт сверки подписан именно со стороны ответчика.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отказать в удовлетворении заявленных требований, отзыв ответчика и материалы дела не содержат, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 318166,40руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2014 по 10.09.2014.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996, просрочку уплаты должником денежных сумм за оказанные ему услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статей 395 ГК РФ.
Согласно статье 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При этом по смыслу статьи 395 ГК РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд по своему усмотрению определяет, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В данном случае при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, действующая на моменты предъявления иска и вынесения решения.
Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов соответствует обстоятельствам спора.
Возражений относительно правильности представленного расчета процентов ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 318166,40руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2014 по 10.09.2014 подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска по чеку-ордеру №884 от 18.07.2014 уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2000,00 руб. Размер государственной пошлины по делу составляет 79869,72 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2000,00 руб., а сумма государственной пошлины в размере 77869,72 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г.Москва, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восток Сервис» (ОГРН 1053684509768, ИНН 3652008174), г.Воронеж, 11 373 944 руб. 08 коп., в том числе: 11 055 777 руб. 68 коп. основного долга, 318 166 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г.Москва, в доход федерального бюджета 77 869 руб. 72 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Е.П. Гладнева
