Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А14-9064/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело №А14-9064/2014
« 16 » октября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2014 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гумуржи А. А.
при ведении протокола помощником судьи Булгаковой И. Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
закрытого акционерного общества «Евросиб СПБ – Транспортные системы», г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027806887206, ИНН 7813151859)
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
о взыскании 869 421 руб. 99 коп.
при участии в судебном заседании:
от ЗАО «Евросиб СПБ – Транспортные системы»: Филонов А.В. – представитель (доверенность от 01.09.2014 № 399);
от ОАО «РЖД»: Доленко А.Г. – представитель (доверенность от 22.06.2012 № НЮ- 9/543/Д)
у с т а н о в и л:
Закрытое акционерное общество «Евросиб СПБ – Транспортные системы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о взыскании 869 421 руб. 99 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.
Истец подал заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 773 698 руб. 63 коп. пени.
Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.
В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что истцом (грузоотправитель) в августе 2013 г. были отправлены в адрес третьих лиц порожние вагоны, которые перевозились ответчиком (перевозчик).
При осуществлении доставки порожних вагонов ответчиком допущена просрочка.
За нарушение срока доставки груза истцом были начислены ответчику пени в сумме 1 244 826 руб. 64 коп. и предъявлены претензии об их уплате.
В связи с тем, что ответчик спорные пени не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из железнодорожных транспортных накладных, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 40 ГК РФ о перевозке и положения Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).
На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).
Перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки. За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (статьи 33 и 97 Устава, пункт 12 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила).
Исчисление сроков доставки грузов, в том числе порожних вагонов (расчетное время нахождения вагонов в пути (сутки) от станции отправления до станции назначения) осуществляется в соответствии с Правилами и указывается в соответствующих графах железнодорожных накладных.
Ответчик представил отзыв, в соответствии с которым возражал против удовлетворения исковых требований.
С учетом возражений ответчика и доводов отзыва, истец уточнил исковые требования и уменьшил сумму исковых требований до 773 698 руб. 63 коп.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании пени за нарушение срока доставки порожних вагонов являются правомерными в сумме 773 698 руб. 63 коп.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленных штрафных санкций.
Установленные статьей 97 Уставом пени являются мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ, арбитражный суд отклоняет, руководствуясь пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из недоказанности факта наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Доводы ответчика об отсутствии у истца убытков носят предположительный характер, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства в обоснование заявленных доводов ответчиком не представлены.
Сама по себе установленная Уставом ставка неустойки не свидетельствует о несоразмерности пени.
Ссылка ответчика на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2012 № ВАС-108/12 в подтверждение заявления о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не может быть принята во внимание, поскольку практика применения норм права устанавливается Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а не определением об отказе в передаче конкретных дел.
Определённая истцом неустойка признаётся адекватной и соизмеримой компенсацией потерь в связи с нарушенным правом истца на использование вагонов в своей хозяйственной деятельности, в связи с чем, отсутствуют основания для признания её чрезмерной. При этом учитывается, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
На основании изложенного следует взыскать с ответчика в пользу истца 773 698 руб. 63 коп. пени.
С цены иска 773 698 руб. 63 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 18 474 руб.
Истец при подаче искового заявления в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в сумме 20 388 руб. 44 коп.
В соответствии с положениями статьей 333.22 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 914 руб. 44 коп.
На основании положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 474 руб.
Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу закрытого акционерного общества «Евросиб СПБ – Транспортные системы», г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027806887206, ИНН 7813151859) 773 698 руб. 63 коп. пени и 18 474 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Евросиб СПБ – Транспортные системы», г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027806887206, ИНН 7813151859) из федерального бюджета 1 914 руб. 44 коп. уплаченной государственной пошлины.
Выдатьпосле вступления решения в законную силу закрытому акционерному обществу «Евросиб СПБ – Транспортные системы», г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027806887206, ИНН 7813151859) справку на возврат из федерального бюджета 1 914 руб. 44 коп. уплаченной государственной пошлины и копию платежного поручения от 15.05.2014 № 4906 на сумму 20 388 руб. 44 коп.
Подлинник платежного поручения от 15.05.2014 № 4906 на сумму 20 388 руб. 44 коп. оставить в материалах дела.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.
Судья А. А. Гумуржи
