Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А14-9056/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело № А14-9056/2014
« 22 » октября 2014 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пименовой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Андриановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (ОГРН 1043600196023, ИНН 3662097776), г. Воронеж,
к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент-А» (ОГРН 1023601570354, ИНН3662065220), г. Воронеж, о взыскании 120 122,16 рублей задолженности по уплатеналогов, пени и штрафов,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен,
от ответчика: не явилось, в силу ст. 123 АПК РФ следует считать извещенным,
у с т а н о в и л:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Коминтерновскомурайону г. Воронежа (далее – заявитель, ИФНС России по Коминтерновскомурайону г. Воронежа, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с требованием кОбществу с ограниченной ответственностью «Аргумент-А» (далее – ответчик или ООО «Аргумент-А») о взыскании 120 122,16 рублей задолженности по уплате налогов, пени и штрафов.
Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, при этом заявитель о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ответчика в силу ст. 123 АПК РФ следует считать извещенным. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в их отсутствие.
От налогового органа поступило уточнение, в силу которого он указал, что обязанность по уплате единого социального налога, зачисляемому в фонд обязательного медицинского страхования, возникла до 01.01.2004 года, и пени начислены на неуплаченную сумму налога, срок уплаты которого возник до 01.01.2004 года. Уточнение рассмотрено и на основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ принято судом.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 15 по 22 октября 2014 года.
Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Аргумент-А» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскомурайону г. Воронежа.
У ответчика образовалась задолженность по уплате налогов, пени и штрафов в размере 120 122,16 рубля, в том числе:
- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, по сроку уплаты до 28.03.2004 года в сумме 10 рублей, по пени за период с 29.03.2004 года по 01.07.2014 года в сумме 13,85 рублей.
- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, по сроку уплаты до 28.03.2004 года в сумме 26 рублей, по пени за период с 29.03.2004 года по 01.07.2014 года в сумме 34,81 рубля.
- по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 года в местные бюджеты, мобилизуемый на территориях городских округов, по сроку уплаты до 28.03.2004 года в сумме 3 рубля, по пени за период с 29.03.2004 года по 01.07.2014 года в сумме 1,54 рубля.
- по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, по сроку уплаты до 01.01.2004 года в сумме 8 073,27 рубля, по пени за период с 02.12.2003 года по 01.07.2014 года в сумме 10 280,76 рублей.
- по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, по сроку уплаты до 01.01.2004 года в сумме 2 066,88 рублей, по пени за период с 02.12.2003 года по 01.07.2014 года в сумме 2 600,01 рублей.
- по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, по сроку уплаты до 01.01.2004 года в суме 40 717 рублей, по пени за период с 02.12.2003 года по 01.07.2014 года в сумме 50 696,57 рублей.
- по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, по сроку уплаты до 01.01.2004 года в сумме 1 974,18 рублей, по пени за период с 02.12.2013 года по 01.07.2014 года в сумме 2 492,68 рубля (с учетом принятых судом уточнений).
- по налогу на имущество организаций, не входящему в единую систему газоснабжения, по сроку уплаты 30.04.2004 года в сумме 514 рублей, по пени за период с 02.05.2004 года по 01.07.2014 года в сумме 617,61 рублей.
Наличие задолженности в указанном размере подтверждается справкой № 13022 по состоянию расчетов на 14.07.2014 года.
Как указано в заявлении, подтверждающие документы не могут быть представлены в связи с истечением срока давности хранения документов.
Иные меры принудительного взыскания в соответствии с НК РФ не применялись.
Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления Инспекция ссылается на сбой в работе программы.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк, и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в арбитражный суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения указанной статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога, штрафов.
В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение 2-х лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения, предусмотренные этой статьей, применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплата налога, сбора, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины его пропуска уважительными (статья 117 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением 21.07.2014 года.
Поскольку, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока Инспекцией на подачу заявления о взыскании задолженности в вышеуказанной сумме суду не представлено.
Таким образом, учитывая изложенное, длительность пропуска процессуального срока, суд не находит уважительными причины пропуска ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, в связи с чем, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу вышеуказанного заявления не подлежит удовлетворению.
При этом суд считает необходимым отметить, что пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате задолженности, возможность взыскания которой утрачена. В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании пени, начисленной на недоимку прошлых лет, по 01.07.2014 года.
Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что в настоящий момент налоговый орган утратил право на взыскание с ООО «Аргумент-А» задолженности в размере 120 122,16 рублей, что в силу статьи 59 НК РФ является основанием для признания такой недоимки безнадежной ко взысканию.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа о взыскании с ООО «Аргумент-А» задолженности в размере 115 655,30 рублей следует отказать.
Поскольку налоговый орган в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, расходы по ней по настоящему делу в части отказа в удовлетворении требований относятся на средства Федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент-А» о взыскании 120 122,16 рублей задолженности по уплате налогов, пени и штрафов.
Решение может быть обжаловано в 19-й Арбитражный Апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления полного текста решения через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Т.В.Пименова
