Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А14-8981/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2014
Полный текст решения изготовлен 29.10.2014
г.Воронеж Дело № А14-8981/2014
«29» октября 2014 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаевой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
открытого акционерного общества «Минудобрения» (ОГРН 1023601231840 ИНН 3627000397), 396657, Воронежская область, г. Россошь, ул. Химзаводская, д. 2
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области (ОГРН 1043600058281 ИНН 3666115240), 394036, г. Воронеж, ул. Карла Маркса, д. 55
об отмене постановления о назначении административного наказания от 02.07.2014 № 20-14/144
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества «Минудобрения»: Игнатенко А.П. – представителя по доверенности от 21.05.2014, ЮС-68, паспорт;
от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области: Копытина Н.М. – ведущего специалиста-эксперта юридической группы по доверенности от 09.01.2014 № 01, служебное удостоверение от 22.07.2011 № 001179;
установил:
открытое акционерное общество «Минудобрения» (ОАО «Минудобрения», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области о назначении административного наказания от 02.07.2014 № 20-14/144.
Определением суда от 21.07.2014 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства; назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание по настоящему делу на 22.10.2014.
22.10.2014 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
ОАО «Минудобрения» поддержало заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, заявитель указал на малозначительность вменяемого правонарушения, отсутствие негативных последствий для общества и иных лиц.
ТУ Росфиннадзора в Воронежской области с заявленными требованиями не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
В судебном заседании 22.10.2014 был объявлен перерыв в порядке ст.163 АПК РФ до 29.10.2014 (25-26.10.2014 выходные дни).
Из материалов дела следует:
02.09.2011 ОАО «Минудобрения» (заказчик) заключило с ООО «ТИС-Минудобрения» (исполнитель), Украина, договор № ТМD-036 на выполнение работ по накоплению и перевалке минеральных грузов. Срок действия договора – 31.12.2012 и до полного завершения взаиморасчетов. Согласно дополнительному соглашению от 20.12.2012 № 2 срок действия договора - 31.12.2013, а по денежным обязательствам – до их полного исполнения; согласно дополнительному соглашению от 12.12.2013 № 3 срок действия договора - 31.12.2014, а по денежным обязательствам – до их полного исполнения.
11.10.2011 паспорт сделки № 11100010/3368/0000/4/0 по договору от 02.09.2011 № ТМD-036 оформлен в ОАО «СМП Банк», переоформлен 09.01.2013, 15.01.2014.
Дополнительное соглашение от 12.12.2013 № 3 к договору от 02.09.2011 № ТМD-036 является документом - основанием для внесения изменений в паспорт сделки № 11100010/3368/0000/4/0 по договору от 02.09.2011 № ТМD-036 (дата завершения исполнения обязательств по контракту).
ОАО «Минудобрения» представило необходимые документы для переоформления паспорта сделки № 11100010/3368/0000/4/0 по договору от 02.09.2011 № ТМD-036 в связи с дополнительным соглашением от 12.12.2013 № 3 к договору от 02.09.2011 № ТМD-036 лишь 14.01.2014.
Паспорт сделки № 11100010/3368/0000/4/0 по договору от 02.09.2011 № ТМD-036 на основании дополнительного соглашения от 12.12.2013 № 3 к договору от 02.09.2011 № ТМD-036 был переоформлен 15.05.2014.
ТУ Росфиннадзора в Воронежской области, проверив информацию о несвоевременном поступлении заявления и необходимых документов для переоформления паспорта сделки № 11100010/3368/0000/4/0 по договору от 02.09.2011 № ТМD-036, усмотрело в действиях (бездействии) ОАО «Минудобрения» нарушение ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», п.п.8.1-8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И (ред. от 14.06.2013) «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» - просрочку в переоформлении паспорта сделки.
18.06.2014 должностным лицом ТУ Росфиннадзора в Воронежской области в отношении ОАО «Минудобрения» был составлен протокол № 20-14/144 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
По материалам административного дела руководителем ТУ Росфиннадзора в Воронежской области 02.07.2014 вынесено постановление № 20-14/144 о признании ОАО «Минудобрения» виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных правил оформления паспортов сделки, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 45000 руб.
ОАО «Минудобрения» не согласилось с указанным постановлением, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Заявитель утверждает об отсутствии нарушения порядка и установленных сроков переоформления паспорта сделки, указывая на то, что дополнительное соглашение № 3 к договору от 02.09.2011 № ТМD-036, датированное 12.12.2013, фактически было подписано ОАО «Минудобрения» и направлено ООО «ТИС-Минудобрения», Украина, 27.12.2013 и было получено с подписью стороны договора (ООО «ТИС-Минудобрения») лишь 10.01.2014. При этом общество ссылается на инструкцию «Интегрированная система менеджмента. Порядок подготовки, согласования и заключения договоров (контрактов)», утвержденную генеральным директором ОАО «Минудобрения» 21.11.2013 и введенную в действие приказом генерального директора ОАО «Минудобрения» от 29.11.2013 № 513.
ТУ Росфиннадзора в Воронежской области с заявленными требованиями не согласилось, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого постановления, на недоказанность заключения дополнительного соглашения от 12.12.2013 № 3 к договору от 02.09.2011 № ТМD-036 в иную дату.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч.3 ст.20 Закона РФ от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности в паспорте сделки указываются:… 3) общие сведения о внешнеторговой сделке (дата договора, номер договора (если имеется), общая сумма сделки (если имеется) и валюта цены сделки, дата завершения исполнения обязательств по сделке).
Сведения, указанные в п.3 ч.3 ст.20 Закона № 173-ФЗ отражаются в паспорте сделки на основании документов, представленных резидентами (ч.4 ст.20 Закона № 173-ФЗ).
Порядок внесения изменений в паспорт сделки (переоформление паспорта сделки) предусмотрен гл. 8 Инструкции № 138-И. Данный порядок связывает изменение сведений, содержащихся в оформленном паспорте сделки, с внесением изменений и (или) дополнений в контракт. При этом резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении паспорта сделки вместе с документами и информацией, которые являются основанием внесения изменений в паспорта сделки (п. п. 8.1 и 8.3 Инструкции № 138-И).
В силу главы 8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И (ред. от 14.06.2013) «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС (п.8.1). Одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (п.8.3).
Документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 Инструкции № 138-И, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 настоящей Инструкции.
Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).
Процесс заключения договора включает в себя три последовательных стадии: 1) направление одной стороной предложения заключить договор (оферта); 2) принятие предложения заключить договор (акцепт); 3) получение акцепта стороной, направившей оферту.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).
Дополнительное соглашение № 3 к договору от 02.09.2011 № ТМD-036 имеет лишь одну дату – дату подписания – 12.12.2013 и согласно п.4 соглашения вступило в силу с момента его подписания.
Таким образом, ОАО «Минудобрения» обязано было обратиться с заявлением о переоформлении паспорта сделки вместе с документами и информацией, которые являются основанием внесения изменений в паспорта сделки (дополнительное соглашение № 3 к договору от 02.09.2011 № ТМD-036) не позднее 10.01.2014, а обратилось лишь 14.01.2014, т.е. за пределами установленного срока.
Доводы заявителя о фактическом подписании дополнительного соглашения № 3 от 12.12.2013 к договору от 02.09.2011 № ТМD-036, датированным 12.12.2013, лишь 10.01.2014 судом отклоняются за несостоятельностью с учетом данных дополнительного соглашения № 3 к договору от 02.09.2011 № ТМD-036, положений ст.ст.425,433 ГК РФ, отсутствием бесспорных доказательств заключения дополнительного соглашения № 3 в иной от указанного в нем срок.
Нарушение единых правил оформления паспортов сделки является основанием для привлечения резидента к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ
В соответствии с частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Судом установлено, что после подписания дополнительного соглашения № 3 от 12.12.2013 к договору от 02.09.2011 № ТМD-036, в соответствии с которым срок действия договора продлен до 31.12.2014, а по денежным обязательствам – до их полного исполнения, документы, указанные в пункте 8.3 Инструкции № 138-И, были представлены Обществом в уполномоченный банк 14.01.2014, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 8.4 Инструкции.
Данные обстоятельства зафиксированы протоколом об административном правонарушении от 18.06.2014 № 20-14/144 и свидетельствуют о наличии в действии ОАО «Минудобрения»состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельств, исключающих вину Общества в нарушении установленных правил оформления паспортов сделок, судом не установлено. Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него, необходимых и достаточных мер по своевременному переоформлению паспорта сделки № 11100010/3368/0000/4/0 в материалах дела не имеется. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения ОАО «Минудобрения» к административной ответственности, влекущих незаконность оспариваемого постановления, арбитражным судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводам, что в рассматриваемом случае степень угрозы охраняемым общественным отношениям вследствие несвоевременного переоформления Обществом паспорта сделки № 11100010/3368/0000/4/0 не является высокой; пренебрежительное отношение Общества к соблюдению Закона № 173-ФЗ и Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И отсутствовало; просрочка в представлении установленных заявлении и документов незначительная.
Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что доказательства причинения ущерба государству отсутствуют, суд расценил правонарушение в качестве малозначительного.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
С учетом изложенного, требования ОАО «Минудобрения» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области о назначении административного наказания от 02.07.2014 № 20-14/144 с учетом положений ст.2.9 КоАП РФ следует признать подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 207, 210, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области от 02.07.2014 № 20-14/144 о признании ОАО «Минудобрения» виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося а несоблюдении установленных правил оформления паспортов сделки, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 45000 руб.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.В. Попова
