Решение от 31 октября 2014 года №А14-8955/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-8955/2014
 
    « 31 » октября 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 29.10.2014 г.                                                                                             Мотивированное решение изготовлено 31.10.2014 г.                        
 
 
    Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пименовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРИЭФ» (ОГРН 1033600100401  ИНН 3662079689)   г. Воронеж к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН 1097746596672 ИНН 7710757158) г. Москва о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2014 года № 05-14/414-3 о привлечении к административной ответственности по основаниям ст. 15.13  КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей,
 
    при участии
 
    от заявителя: Иваницкой Надежды Геннадьевны, представителя по доверенности от 14.07.2014 года (сроком на один год в деле), паспорт РФ,
 
    от администартвиного органа: Селуянова Павла Дмитриевича, ведущего специалиста-эксперта по доверенности от 21.01.2014 года (сроком до 31.12.2014 года копия в деле), служебное удостоверение,
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО «ТРИЭФ» или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу или административный орган)  от 20.06.2014 года № 05-14/414-3 о привлечении к административной ответственности по основаниям ст. 15.13  КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Определением от 17.07.2014 года заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.        
 
    13.08.2014 года от заявителя поступили возражения на отзыв административного органа. Указанные документы размещены в установленном законом порядке на сайте ВАС РФ.  
 
    Определением от 09.09.2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. 
 
    В судебном заседании 22.10.2014 года  ООО «ТРИЭФ» поддержало доводы заявления, ссылаясь на неизвещение его административным органом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, на неприменении им положений о малозначительности совершенного правонарушения. Кроме того, заявитель обращался в МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу для открытия доступа для подачи корректирующей декларации за спорный период, однако, доступ ему не был предоставлен.
 
    Административный орган полагает, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, состав вмененного правонарушения в его действиях подтвержден материалами дела, процедура  привлечения к ответственности им соблюдена, оснований для отмены спорного постановления не имеется.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв на пять дней с 22 по 29 октября (без учета выходных дней 25 и 26 октября).
 
    Из материалов дела установлено, что  ООО  «ТРИЭФ» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии регистрационный номер 36РПА0000129 сроком действия с 16.02.2011 по 16.02.2015 года.
 
    При проверке представленных ООО «ТРИЭФ» деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и спиртсодержащей продукции за 4 квартал 2013 года (Приложение №11) МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО  установило, что ООО «ТРИЭФ» не отразило в декларации закупку алкогольной продукции у Общества с ограниченной ответственности «СМАК-1»   (ИНН 3662044100)   в общем объеме 1 457,805 дал.
 
    Искажение составило 1 457,805.
 
    В результате неотражения закупки алкогольной продукции в 4-м квартале 2013 года заявителем были нарушены требования Федерального закона от 22.11.1995            № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».
 
    По факту выявленного нарушения 26.05.2014 года должностным лицом МРУ          Росалкогольрегулирования по ЦФО в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие представителя ООО«ТРИЭФ» был составлен протокол об административном правонарушении № 05-14/414-1.
 
    О времени и месте составления протокола МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округуизвестило ООО «ТРИЭФ» 21.05.2014 года посредством электронного сообщения через «личный кабинет» E-mail:_oazis@mail.ru,   ket_ket80@mail.ru.   
 
    По материалам административного дела заместитель руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в пределах полномочий, установленных ст. 23.50 КоАП РФ, 20.06.2014 года в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя юридического лица вынес постановление по делу об административном правонарушении № 05-14/414-3 о привлечении ООО «ТРИЭФ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.   О времени и месте рассмотрения дела ООО «ТРИЭФ» было извещено, что им не оспаривается.
 
    Копия постановления от 20.06.2014 года направлена административным органом в адрес ООО «ТРИЭФ» посредством электронного сообщения через «личный кабинет»  и посредством почтового отправления.
 
    Не согласившись с принятым постановлением, ООО «ТРИЭФ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом его доводы сводятся к следующему.
 
    Заявитель утверждает, что не был извещен  о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, кроме того, 08 мая 2014 года он обратился в МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО для открытия доступа для представления корректирующей декларации, но ему было отказано в доступе.
 
    МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в представленном отзыве не согласно с доводами заявителя, считает их несостоятельными, просит в удовлетворении заявления отказать.
 
    Исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (ред. от 28.07.2012) (далее – Закон №171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
 
    В соответствии с п. 4 названной статьи порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Во исполнение указанных требований Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815, вступившим в законную силу 28.08.2012 года, утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила).
 
    Декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях (п.16 Правил).
 
    Декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью.
 
    Искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается (ч.1 ст.26  Закона № 171-ФЗ).
 
    Искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков  при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Материалами дела подтверждено, что ООО «ТРИЭФ» при наличии первичных учетных документов (товарных накладных) тем не менее, не внесло в декларацию по форме согласно приложению №11 за 4 квартал 2013 сведения о получении от Общества с ограниченной ответственности «СМАК-1»  (ИНН 3662044100) алкогольной продукции  в общем объеме 1 457,805 дал, тем самым предоставив в уполномоченный орган искаженные данные.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО        «ТРИЭФ» состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Обстоятельств, исключающих вину ООО «ТРИЭФ» в предоставлении искаженных сведений, судом не установлено. Доказательств  принятия заявителем всех зависящих от него необходимых и достаточных мер по своевременному соблюдению требований Правил представления деклараций и Закона № 171-ФЗ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется. Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
 
    Доводы ООО «ТРИЭФ» о неизвещении (несвоевременном извещении) его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела.
 
    Так, из материалов дела следует, что ООО «ТРИЭФ» было извещено о необходимости явки законного представителя 26.05.2014 года в 17 час 25 мин. по адресу: г. Москва, Б. Декабрьская, д. 7, стр. 3, каб.108 для составления протокола об административном правонарушении посредством «личного кабинета» через интернет - ресурс Росалкогольрегулирования по электронному адресу E-mail:_oazis@mail.ru,   ket_ket80@mail.ru, что подтверждается отчетом о доставке, и было прочитано заявителем 21.05.2014 года.
 
    В пункте 24.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
 
    Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
 
    Из материалов дела следует, что административным органом были предприняты все зависящие от него меры по надлежащему извещению привлекаемого лица о возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении.
 
    Текст самого извещения имеется в материалах дела.
 
    Доводы заявителя о  своевременном обнаружении им искажений в декларации за 4 квартал 2013 года и предпринятые им меры по представлению уточненной декларации, которые не были им реализованы по причине отсутствия доступа, который не обеспечил административный орган, судом рассмотрены и расценены как несостоятельные по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 20 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815, вступивших в законную силу 28.08.2012 года, корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии) (в ред.  Постановления Правительства РФ от 15.11.2013 № 1024).
 
    С учетом указанной нормы ООО «ТРИЭФ» вправе было представить корректирующую декларацию за 4 квартал 2013 года не позднее 31 марта 2014 года. Следовательно, МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу правомерно не открыло ему доступ к Интернет-ресурсу Росалкогольрегулирования для подачи корректирующей декларации.
 
    Его доводы о нарушении административным органом в ходе проверки норм ФЗ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данный закон не применяется к спорным правоотношением, а позиция заявителя основана на неверном толковании норм указанного Закона.
 
    Утверждение заявителя о необходимости наличия электронной подписи на извещении о месте  времени составления протокола также не основано на нормах действующего законодательства, в частности, ФЗ от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
 
    Так, Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка
от 30 июля 2010 г. № 49н утвержден порядок использования электронных цифровых подписей, ведения реестра сертификатов ключей электронных цифровых подписей и хранения аннулированных сертификатов ключей электронных цифровых подписей (включая содержание информации в сертификатах ключей электронных цифровых подписей и случаи утраты указанными сертификатами юридической силы) в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Указанным порядком не предусмотрено использование электронных цифровых подписей на извещениях о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    Срок на привлечение ООО «ТРИЭФ» к административной ответственности административным органом не пропущен.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ санкции.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих незаконность оспариваемого постановления, судом не установлено.
 
    Оснований для применения в данном случае ст. 2.9  КоАП РФ суд не                 усматривает.
 
    При таких обстоятельствах спорное постановление является законным и обоснованным, и правовые основания для его отмены отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст.ст. 2.1, 15.13 КоАП РФ, ст. ст. 27, 65, 167-170, 207, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТРИЭФ» (ОГРН 1033600100401  ИНН 3662079689)  г. Воронеж к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН 1097746596672 ИНН 7710757158) г. Москва о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2014 года                  № 05-14/414-3 о привлечении к административной ответственности по основаниям      статьи 15.13  КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента изготовления мотивированного решения в 19-й Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                     Т.В.Пименова