Решение от 31 октября 2014 года №А14-8954/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-8954/2014
 
    « 31 » октября 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 29.10.2014 г.                                                                                    Мотивированное решение изготовлено 31.10.2014 г.                               
 
 
    Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пименовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЗОДИАК» (ОГРН 1053600508983  ИНН 3662104247) г. Воронеж к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН 1097746596672 ИНН 7710757158) г. Москва о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2014 года № 05-14/418-3 о привлечении к административной ответственности по основаниям ст. 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей,
 
    при участии
 
    от заявителя: Иваницкой Надежды Геннадьевны, представителя по доверенности от 14.07.2014 года (сроком на один год в деле), паспорт РФ,
 
    от администартвиного органа: Селуянова Павла Дмитриевича, ведущего специалиста-эксперта по доверенности от 21.01.2014 года (сроком до 31.12.2014 года копия в деле), служебное удостоверение,
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЗОДИАК» (далее – ООО «ЗОДИАК» или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу или административный орган)  от 10.06.2014 года № 05-14/418-3 о привлечении к административной ответственности по основаниям ст. 15.13  КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Определением от 17.07.2014 года заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
 
    11.08.2014 года от административного органа поступил отзыв и материалы административного производства. 12.08.2014 года от заявителя поступили возражения на отзыв административного органа. Указанные документы размещены в установленном законом порядке на сайте ВАС РФ.  
 
    Определением от 09.09.2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. 
 
    В судебном заседании 22.10.2014 года  ООО «ЗОДИАК» поддержало доводы заявления, ссылаясь на неизвещение его административным органом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, на неприменение им положений о малозначительности совершенного правонарушения. Кроме того, заявитель обращался в МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу для открытия доступа для подачи корректирующей декларации за спорный         период, однако, доступ ему не был предоставлен.
 
    Административный орган полагает, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, состав вмененного правонарушения в его действиях подтвержден материалами дела, процедура  привлечения к ответственности им соблюдена, оснований для отмены спорного постановления не имеется.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв на пять дней с 22 по 29 октября (без учета выходных дней 25 и 26 октября).
 
    Из материалов дела установлено.
 
    ООО «ЗОДИАК» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии регистрационный номер 36РПА0000444 сроком действия с 20.07.2011 года  по 19.07.2016 года.
 
    При проверке представленных ООО «ЗОДИАК» деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и спиртсодержащей продукции за 4 квартал 2013 года (Приложение №11) МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО  установило, что ООО «ЗОДИАК» не отразило в декларации закупку алкогольной продукции у ООО «Центрчерноземторг» (ИНН 3665023998) по ТТН №8526 от 04.11.2013 года по коду продукции 211 в объеме 0,45 дал, по ТТН №9323 от 02.12.2013 года по коду продукции 230 в объеме 1,80 дал.
 
    Искажение составило 2,25 дал.
 
    В результате неотражения закупки алкогольной продукции в 4-м квартале 2013 года заявителем были нарушены требования Федерального закона от 22.11.1995            № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».
 
    По факту выявленного нарушения 27.05.2014 должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие представителя ООО«ЗОДИАК» был составлен протокол об административном правонарушении № 05-14/488-1 (л.д. 13).
 
    По сведениям протокола о времени и месте его составления  МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округуизвестило Общество с ограниченной ответственностью «ЗОДИАК» 05.05.2014 года путем направления электронного сообщения (извещение №05-14/418-1-1-3) на адрес Nizhnikova-larisa@mail.ru.
 
    По материалам административного дела заместитель руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в пределах полномочий, установленных ст. 23.50 КоАП РФ, 10.06.2014 года в отсутствие законного представителя юридического лица вынес постановление по делу об административном правонарушении №05-14/418-3 о привлечении ООО «ЗОДИАК» к административной ответственности, предусмотренной    статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    При этом, как указано в постановлении, ООО «ЗОДИАК» было уведомлено надлежащим образом о рассмотрении административного дела посредством электронной почты.
 
    Копия постановления от 10.06.2014 года направлена административным органом в адрес ООО «ЗОДИАК» 11.07.2014 года почтой, о чем свидетельствует почтовый реестр (л. д. 101).
 
    Не согласившись с принятым постановлением, ООО «ЗОДИАК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ч. 6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (ред. от 28.07.2012) (далее – Закон №171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
 
    В соответствии с п. 4 названной статьи порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Во исполнение указанных требований Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815, вступившим в законную силу 28.08.2012 года, утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила).
 
    В силу п. 13 указанных Правил организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11.
 
    Искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается (ч.1 ст.26  Закона № 171-ФЗ).
 
    Искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков  при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Материалами дела подтверждено, что  ООО «ЗОДИАК» при наличии первичных учетных документов (товарных накладных) тем не менее, не внесло в декларацию по форме согласно приложению №11 за 4 квартал 2013 сведения о получении от ООО «Центрчерноземторг» (ИНН 3665023998) алкогольной продукции в общем объеме  2,25 дал, тем самым предоставив в уполномоченный орган искаженные данные.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО        «ЗОДИАК» состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, на основании материалов дела  судом установлено, что протокол об административном правонарушении  в отношении ООО «ЗОДИАК» составлен  в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица,  не извещенного о времени и месте его составления.
 
    Как указано в протоколе, извещение о месте и времени его составлении направлено в адрес ООО «ЗОДИАК» путем электронного сообщения(извещение №05-14/418-1-1-3) на адрес Nizhnikova-larisa@mail.ru.
 
    В извещении  указано о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 27.05.2014 года в 15:35  по адресу: 123022 г. Москва, ул. Большая Декабрьская, дом 7 стр. 3, каб. 108, тел. (495) 531-62-76 (доб.3153). 
 
    Административный орган утверждает, что указанное извещение было направлены заявителю посредством электронной почты через «личный кабинет» по указанному выше адресу, и он считает данный способ надлежащим извещением.
 
    Суд не может согласиться с указанными доводами административного органа по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
 
    По смыслу статьи 28.2  КоАП РФ протокол об административном правонарушении удостоверяет факт совершения административного правонарушения и составляется с учетом определенных требований.
 
    Составление протокола производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается запись; законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись; копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица.
 
    Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Между тем соблюдение положений статьи 28.2  Кодекса достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и в его отсутствие, при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административному органу надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.
 
    Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о составлении протокола об административном правонарушении, допускает при надлежащем извещении осуществление административным органом указанных процессуальных действий в отношении юридического лица в отсутствие его законного представителя.
 
    Судом установлено, что информация о составлении в отношении ООО           «ЗОДИАК» 27.05.2014 года  в установленное время протокола об административном правонарушении не была доведена до сведения его законного представителя.
 
    В качестве подтверждения извещения заявителя о месте и времени составлении протокола Управление представило отчет о доставке документа «извещение на протокол» по электронной почте, из которого усматривается,  что данное извещение было отправлено административным органом в адрес заявителя 05.05.2014 года, получено в тот же день, а прочитано 18.07.2014 года в 22:13:21.
 
    Следовательно, 27.05.2014 года Общество с ограниченной ответственностью «ЗОДИАК» не было извещено о месте и времени  составления протокола об административном правонарушении, и у административного органа отсутствовали основания для его составления в указанное время.  Иных доказательств надлежащего извещения Общества с ограниченной ответственностью «ЗОДИАК» о месте и времени  составления протокола в материалы дела не представлено.
 
    В связи с этим Общество с ограниченной ответственностью «ЗОДИАК» фактически было лишено возможности давать объяснения, квалифицировано и аргументировано возражать, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.
 
    Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.  Возможность устранения этих недостатков при рассмотрении дела в суде отсутствует.
 
    На основании пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Неоспоримых доказательств соблюдения указанных требований административный орган в материалы дела не представил.
 
    С учетом изложенного заявление ООО «ЗОДИАК»  о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления МРУ Росалкогольрегулирования от 10.06.2014 года № 05-14/418-3 о привлечении его к административной ответственности по основаниям  ст. 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей подлежит удовлетворению.
 
    Довод заявителя о необходимости наличия электронной подписи на извещении о месте  времени составления протокола не основано на нормах действующего законодательства, в частности, ФЗ от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
 
    Так, Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка
от 30 июля 2010 г. № 49н утвержден порядок использования электронных цифровых подписей, ведения реестра сертификатов ключей электронных цифровых подписей и хранения аннулированных сертификатов ключей электронных цифровых подписей (включая содержание информации в сертификатах ключей электронных цифровых подписей и случаи утраты указанными сертификатами юридической силы) в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Указанным порядком не предусмотрено использование электронных цифровых подписей на извещениях о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН 1097746596672 ИНН 7710757158 г. Москва) от 10.06.2014 года № 05-14/418-3 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «ЗОДИАК» по основаниям ст. 15.13   КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения в Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
 
 
    Судья                                                                                                                   Т.В.Пименова