Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2021 года №А14-8851/2020, 19АП-302/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N А14-8851/2020
Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Брысенковой Натальи Викторовны (ОГРНИП 317366800002158, ИНН 366408834105) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2020 по делу N А14-8851/2020 по иску индивидуального предпринимателя Платонычевой Ирины Николаевны (ОГРНИП 309213807600058, ИНН 212500109058) к индивидуальному предпринимателю Брысенковой Наталье Викторовне о взыскании 25 000 руб. 00 коп. задолженности, 433 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил: индивидуальный предприниматель Брысенкова Наталья Викторовна (далее - ИП Брысенкова Н.В.) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2020 по делу N А14-8851/2020.
При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) месячный срок на подачу апелляционной жалобы.
Заявителем апелляционной жалобы представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование решения суда от 25.11.2020 заявитель ссылается на то, что обжалуемое решение было получено ИП Брысенковой Н.В. лишь 19.12.2020.
Кроме того, заявитель указывает на то обстоятельство, что 28.12.2020 ответчиком на указанное решение суда уже подавалась апелляционная жалоба.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить ИП Брысенковой Н.В. по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 АПК РФ).
В силу ч.ч. 2 и 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается институтом восстановления процессуальных сроков, предусмотренным ст. 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из анализа вышеизложенного следует, что восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также, заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы проверяет, в том числе, соблюдение судом первой инстанции сроков изготовления и отправки обжалуемого судебного акта участвующим в деле лицам.
Согласно п. 9.5 ч. 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Как разъяснено в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Из материалов дела следует, что решение в полном объеме изготовлено арбитражным судом области 25.11.2020.
Срок на апелляционное обжалование принятого судебного акта истекает 25.12.2020.
Из материалов дела следует, что решение опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.11.2020, то есть с нарушением установленного п. 9.5 ч. 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 100 срока на 2 дня, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.
На основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
Решение по делу N А14-8851/2020 изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 25.11.2020, направлено заявителю с нарушением установленного законом пятидневного срока - 18.12.2020 (л.д. 102).
Из материалов дела усматривается, что ранее ИП Брысенкова Н.В. обращалась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2020 по настоящему делу.
Первоначально апелляционная жалоба подана ИП Брысенкова Н.В. в Арбитражный суд Воронежской области по почте 28.12.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ срока на 1 рабочий день.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку была подана с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ИП Брысенковой Н.В. заявлено не было.
Повторно апелляционная жалоба подана по почте лишь 19.03.2021 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае ИП Брысенкова Н.В. не проявила разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий.
Судом апелляционной инстанции установлено, что повторно обращаясь с апелляционной жалобой (19.03.2021) заявитель допустил просрочку большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда области.
Руководствуясь разъяснениями абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", соблюдая баланс интересов сторон и принципы равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе ИП Брысенковой Н.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока заявителю отказано, она подлежит возращению.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить заявителю в целях реализации его права на судебную защиту, что в силу ч. 1 ст. 273 АПК РФ, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ).
На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Исходя из положений ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при возвращении апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
В рассматриваемом случае вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной ИП Брысенковой Н.В. при подаче апелляционной жалобы, не разрешается, поскольку справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 150 руб., уплаченной по платежному поручению N 3277 от 25.12.2020, приложенному к настоящей апелляционной жалобе, выдана заявителю на основании определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 при возврате первоначально поданной апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство индивидуального предпринимателя Брысенковой Натальи Викторовны о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2020 по делу N А14-8851/2020 оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Брысенковой Натальи Викторовны (ОГРНИП 317366800002158, ИНН 366408834105) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2020 по делу N А14-8851/2020 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.П. Афонина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка