Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А14-8851/2014
Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-8851/2014
«23» октября 2014 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,
рассмотрев дело по иску
Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179),
к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», г. Москва (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643),
о взыскании 7 725 руб. 60 коп.
в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил:
Открытым страховым акционерным обществом «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах», истец) заявлен иск о взыскании с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС», ответчик) 34 281 руб. 10 коп. убытков в порядке суброгации.
ОСАО «Ингосстрах», ЗАО «МАКС» о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ЗАО «МАКС» в представленных отзывах, датированных 19.09.2014 и 23.09.2014, требования не признавало, указывая на перечисление денежных средств ответчику в сумме 26 555,50 руб.
23.09.2014 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой истребуемой суммы – взыскании с ответчика 7 725 руб. 60 коп. убытков в порядке суброгации, которое удовлетворено судом согласно ст. 49 АПК РФ.
После уточнения истцом требований каких-либо возражений от ответчика не поступило.
Из материалов дела следует, что 29.01.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «ВАЗ 21074» гос. номер Р353ВХ36, под управлением Горшкова В.С., и автомобиля «Шевроле Круз» гос. номер О778УХ36, под управлением Мусаевой Т.Г.
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением об административном правонарушении ДТП произошло в связи с нарушением водителем автомобиля «ВАЗ 21074» правил дорожного движения. Гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ 21074» застрахована ответчиком.
Автомобиль «Шевроле Круз» застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по добровольному виду страхования от страховых рисков «ущерб», «угон» (страховой полис №GM34907094).
В результате дорожно-транспортного происшествия данному автомобилю причинены технические повреждения.
Согласно представленным документам ООО «Автомир 36» произведены услуги по ремонту автомобиля, выставлен счёт. Истцом на основании договора добровольного страхования по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение на ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением №342073 от 18.04.2014 (л.д. 20).
Ссылаясь на то, что страховая выплата в полном объеме произведена ответчиком не была, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 7 Закона №40-ФЗ (в редакции на дату ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Право требования от ответчика страхового возмещения в порядке суброгации возникло у истца в силу закона. Заявленная истцом сумма ущерба, подтверждена имеющимися материалами дела. Выплатив страховое возмещение, истец вправе требовать возмещения ущерба.
В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд учитывает, что ответчик, после уточнения истцом требований возражений против иска не заявил, документально и нормативно обоснованных доказательств достаточности перечисленной суммы (26 555,50 руб.) не представил, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 7 725 руб. 60 коп. убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина по делу в сумме 2 000 руб. 00 коп. (оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №549932 от 30.06.2014) относится на ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. ст. 333.21., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 7 725 руб. 60 коп. убытков в порядке суброгации, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.М. Шишкина
