Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А14-8811/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело №А14-8811/2014
« 21 » октября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2014 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гумуржи А. А.
при ведении протокола помощником судьи Булгаковой И. Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Концессионная инфраструктурная компания «Транспроект», г. Москва (ОГРН 5087746527699, ИНН 7705864130)
к открытому акционерному обществу «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ», г. Москва (ОГРН 1037700073971, ИНН 7712000109)
о взыскании 4 949 266 руб. 63 коп.
при участии в судебном заседании:
от ООО «Концессионная инфраструктурная компания «Транспроект»: Похвалинская И.В. – представитель (доверенность от 05.11.2013 № 75), Сконникова О.А. – представитель (доверенность от 05.11.2013 № 76);
от ОАО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ»: Скугорова Н.В. – представитель (доверенность от 16.01.2014 № 041-2014-ВФ)
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Концессионная инфраструктурная компания «Транспроект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» (далее - ответчик) о взыскании 4 949 266 руб. 63 коп., в том числе 4 673 988 руб. 20 коп. основного долга по договору от 07.02.2012 № ПР-2011-517/2 на выполнение экономических изысканий и 275 278 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представители истца просили исковые требования удовлетворить, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Из материалов дела следует, что 07.02.2012 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № ПР-2011-517/2 на выполнение экономических изысканий (далее – договор от 07.02.2012), в соответствии с которым истец обязался выполнить экономические изыскания для проектной документации «Комплексное обустройство для организации последующей эксплуатации на платной основе дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 777 – км 933 в Ростовской области» и передать отчет ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.
Цена работ составляет 30 000 000 руб. (пункт 4.1 договора от 07.02.2012).
В соответствии с пунктом 2.1. договора от 07.02.2012 календарные сроки выполнения работ составляют: начало работ – 07.02.2012, окончание работ – 15.02.2012.
Согласно пункту 11.3 договора от 07.02.2012 спорные вопросы, по которым не достигнуто согласие сторон, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Во исполнение условий договора от 07.02.2012 истец выполнил работы, которые ответчик принял, но не оплатил.
Заявленная истцом сумма задолженности ответчика составляет 4 949 266 руб. 63 коп.
Указывая на то, что выполненные по договору от 07.02.2012 работы не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора от 07.02.2012, и существа установленных в них работ, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 ГК РФ о договорах подряда.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Выполнение истцом работ по договору от 07.02.2012 на сумму 4 673 988 руб. 20 коп. подтверждается актами от 30.08.2013 № 1 и № 2, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 21.04.2014, которые подписаны сторонами без возражений.
Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты выполненных работ.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору от 07.02.2012 в сумме 4 673 988 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного следует взыскать с ответчика в пользу истца 4 673 988 руб. 20 коп. основного долга.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 275 278 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
За пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ и поставленного товара истцом начислены ответчику проценты на сумму основного долга с учетом частичной оплаты за период с 26.10.2013 по 12.07.2014 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.
Ответчик исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррассчет не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика 275 278 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2013 по 12.07.2014 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 275 278 руб. 43 коп.
С цены иска 4 949 266 руб. 63 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 47 746 руб. 33 коп., которую истец уплатил при подаче искового заявления в арбитражный суд.
На основании положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 746 руб. 33 коп.
Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ», г. Москва (ОГРН 1037700073971, ИНН 7712000109) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессионная инфраструктурная компания «Транспроект», г. Москва (ОГРН 5087746527699, ИНН 7705864130) 4 949 266 руб. 63 коп., в том числе 4 673 988 руб. 20 коп. основного долга и 275 278 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и 47 746 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.
Судья А. А. Гумуржи
