Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А14-8745/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело №А14-8745/2014
«30» октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Воронежской области Щербатых Е.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва №4 (ОГРН 1033600020101, ИНН 3663036303, г.Воронеж)
к обществу с ограниченной ответственностью «Связьстрой» (ОГРН 1143668009320, ИНН 3663102877, г.Воронеж)
о взыскании 19 585 руб. 27 коп.
без вызова сторон
установил:
Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва №4 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Связьстрой» о взыскании 19 585 руб. 27 коп., в том числе 19 250 руб. предоплаты по договору поставки №150414/02 от 15.04.2014 и 335 руб. 27 коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 29.04.2014 по 13.07.2014.
Определением от 15.09.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, доказательства исполнения договора поставки №150414/02 от 15.04.2014. Судом установлен срок до 27.10.2014 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Исковое заявление рассматривается на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 15.04.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Связьстрой» (поставщиком) и муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва №4 (покупателем) заключен договор поставки №150414/02, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в согласованные сторонами сроки, а покупатель принять и оплатить в дальнейшем товар, определенный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
В силу пункта 3.1 договора отгрузка товара производится отдельными партиями или одной партией в течение срока, установленного в спецификации к настоящему договору.
Расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком (пункт 4.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.3 цена договора составляет 19 250 руб.
В спецификации №1 к договору поставки №150414 от 15.04.2014 стороны согласовали поставку противогаза гражданского ГП-7Б в количестве 11 штук на сумму 19 250 руб. в течение 10 дней с момента подписания данного договора следующим образом: самовывоз со склада поставщика: 394000, г.Воронеж, ул.Ленинградская, д.2.
Истец во исполнение договора поставки платежным поручением №123200 от 8.05.2014 перечислил на расчетный счет ответчика №40702810160000013172 19 250 руб. с указанием в назначении платежа: «оплата за противогазы по дог.№150414/02 от 15.04.2014, Т/Н №343 от 16.04.2014».
Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по передаче товара истцом в адрес ответчика направлена претензия №145 от 4.07.2014 с требованием надлежаще исполнить условия договора поставки. Ответчик на претензию не ответил, товар не поставил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора поставки №150414/02 от 15.04.2014, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах купли-продажи, поставки и Федерального закона от 5.04.2013 № 44-ФЗ «Оконтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 5.04.2013 № 44-ФЗ «Оконтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт перечисления истцом предоплаты в размере 19 250 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
По условиям договора истец обязан был произвести выборку противогаза гражданского ГП-7Б со склада поставщика в течение 10 дней с момента подписания договора, то есть до 25.04.2014.
Согласно пункту 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.
Между тем, ответчик не отказался от исполнения договора по указанным основаниям.
Ответчик не представил доказательства готовности передать истцу в срок до 25.04.2014 противогаз гражданский ГП-7Б в количестве, предусмотренном договором, в том числе уведомления о готовности товара.
Ответчиком не доказано, что истец уклонился от выборки противогаза гражданского ГП-7Б в установленный договором срок.
При таких обстоятельствах на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании 19 250 руб. подлежат удовлетворению.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара истцом заявлено о взыскании пени в размере 335 руб. 27 коп. за период с 29.04.2014 по 13.07.2014.
Согласно пункту 7.1 договора при несвоевременной поставке оплаченного товара покупатель вправе требовать от продавца уплаты неустойки (пени) в размере, предусмотренном действующим законодательством от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, судом установлено, что истцом в нарушение пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 5.04.2013 № 44-ФЗ «Оконтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» неправомерно произведен расчет неустойки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Вместе с тем, сумма заявленной ко взысканию неустойки меньше размера законной неустойки, рассчитанной по правилам Федерального закона от 5.04.2013 № 44-ФЗ, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 335 руб. 27 коп. за период с 29.04.2014 по 13.07.2014. При этом предъявление ко взысканию пени в меньшей сумме является распоряжением истцом своим правом и не нарушает прав ответчика.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 585 руб. 27 коп., в том числе 19 250 руб. предоплаты по договору поставки №150414/02 от 15.04.2014 и 335 руб. 27 коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 29.04.2014 по 13.07.2014.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, с которого в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связьстрой» (ОГРН 1143668009320, ИНН 3663102877, г.Воронеж) в пользу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва №4 (ОГРН 1033600020101, ИНН 3663036303, г.Воронеж) 19 585 руб. 27 коп., в том числе 19 250 руб., 335 руб. 27 коп. неустойки, расходы по оплате госпошлине в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Е.Ю.Щербатых
