Определение от 27 октября 2014 года №А14-8676/2014

Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А14-8676/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
394030 г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77 тел. (473) 252-53-44,
 
факс (473) 252-47-09 Сайт: http://www.voronej.arbitr.ru
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об утверждении мирового соглашения
 
и прекращении производства по делу


 
 
    г. Воронеж                                                                      Дело №А14-8676/2014                «27» октября 2014 г.                                                                         
 
    Резолютивная часть определения объявлена: 20 октября 2014 г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено:  27 октября 2014 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Авериной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Интер-Кров.В», г. Воронеж
 
    (ОГРН 1093668036450 ИНН 3664099338)
 
    к ООО «Стандарт - Континент», г. Воронеж
 
    (ОГРН 5087746115936 ИНН 7728670839)
 
    о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Арапов А.В., представитель по доверенности от 15.10.2014,
 
    от ответчика: Ломец А.В., представитель по доверенности от 22.08.2014.
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерКров» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Континент» (далее – ответчик) о взыскании 262 503,37 руб. задолженности по договору субподряда №312 от 24.04.2013, 29 272,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2013 по 25.07.2014 в размере 3 147,60 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.07.2014 по день фактической уплаты основного долга (с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Определением суда от 21.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
 
    Определением от 05.08.2014 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
 
    Определением от 07.10.2014 на основании ст.124 АПК РФ изменено наименование истца по делу с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерКров» на общество с ограниченной ответственностью                    «Интер-Кров.В».
 
    В материалы дела сторонами представлено мировое соглашение от 17.10.2014.
 
    В судебном заседании представители сторон поддержали заключенное сторонами мировое соглашение, ходатайствовали об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, а также указывали, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам понятны.
 
    В силу статей 139-141 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, и оно не должно нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.  
 
    В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
 
    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами по настоящему делу, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции считает его подлежащим утверждению, а производство по делу подлежащим прекращению.
 
    Согласно части 7 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда указывается на утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; условия мирового соглашения; возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда; распределение судебных расходов.
 
    В силу частей 2, 3 статьи 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться, в том числе, и условия о распределении судебных расходов. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Как следует из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 №91 при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
 
    В мировом соглашении от 17.10.2014 стороны достигли соглашения о распределении судебных расходов, в соответствии с пунктом 3 указанного мирового соглашения, судебные расходы, связанные с рассмотрением судебного дела, не указанные в п.1.2. мирового соглашения, относятся на сторону, которая их понесла.
 
    Размер государственной пошлины по делу, исходя из условий мирового соглашения, составляет 8 250 руб.
 
    Истцом по платежному поручению №188 от 07.07.2014 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
 
    Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
 
    Таким образом, исходя из положений ч. 4 ст.110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине распределяются с учетом условий мирового соглашения от 17.10.2014, в связи с чем, следует взыскать  с  ООО            «Интер-Кров.В» в доход федерального бюджета 2 125 руб. государственной пошлины.
 
    В остальной части расходы по государственной пошлине урегулированы сторонами в мировом соглашении от 17.10.2014.
 
    Руководствуясь статьями 110, 139-141, 150, 151, 184 АПК РФ, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Интер-Кров.В» (ОГРН 1093668036450 ИНН 3664099338)(истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт - Континент»(ОГРН 5087746115936 ИНН 7728670839)(ответчик) по делу №А14-8676/2014 на следующих условиях:
 
    1. Ответчик выплачивает истцу в срок до 30.12.2014 денежную сумму в размере 289 503,37 руб., а именно:
 
    1.1. 262 503,37 руб. – задолженность по договору субподряда №312 от 24.04.2013, заключенному между истцом и ответчиком;
 
    1.2. 2 000 руб. расходов по государственной пошлине;
 
    1.3. 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    2. Истец отказывается от всех материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска.
 
    3. Остальные судебные расходы, связанные с рассмотрением судебного дела, не указанные в п.1.2. мирового соглашения, относятся на сторону, которая их понесла.
 
    4. Истец и ответчик осведомлены о предусмотренных ст. 151 АПК РФ последствиях заключения мирового соглашения  и прекращения производства по делу №А14-8676/2014.
 
 
    Производство по делу №А14-8676/2014 прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                     «Интер-Кров.В» (ОГРН 1093668036450 ИНН 3664099338) в доход федерального бюджета 2 125 руб. государственной пошлины.
 
    Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения, через суд принявший судебный акт.
 
 
 
    Судья                                                                                         А.И. Стеганцев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать