Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А14-8600/2014
Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-8600/2014
«22» октября 2014 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,
рассмотрев дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ ПРО», г. Воронеж (ОГРН 1103668027319, ИНН 3664105782),
к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Московская область (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703),
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва,
о взыскании 22 137 руб. 17 коп.
в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил:
Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ ПРО» (далее – ООО «ЭКСПЕРТ ПРО», истец) заявлен иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик) 22 137 руб. 17 коп. неустойки за период с 20.08.2011 по 25.06.2012.
ООО «ЭКСПЕРТ ПРО», ООО «Росгосстрах», Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», третье лицо) о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ООО «Росгосстрах», ООО «СК «Согласие» отзывы не представлены, позиции по существу спора не выражены.
Из искового заявления, материалов дела следует, что 19.06.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «Шевроле Нива» гос. номер К890ТА36 и «Дэу Нексия» гос. номер Н331РВ36. В результате ДТП автомобилю «Дэу Нексия», принадлежащему Тереньеву А.В., причинены технические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «Шевроле Нива» Богомолов В.В. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ответчиком.
29.06.2011 между Тереньевым А.В. (Цедент) и истцом (Цессионарий) был подписан договор уступки права требования №0156/06/11, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к страховой компании ООО «Росгосстрах», возникшее в результате повреждения транспортного средства Дэу Нексия гос. рег. знак Н331РВ36 в ДТП, произошедшем 19.06.2011.
После заключения договора уступки прав требования №0156/06/11 от 29.06.2011 ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» обращалось в Арбитражный суд Воронежской области с требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2012 по делу №А14-8952/2011 требования ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» о взыскании 64 918 руб. 40 коп. ущерба были удовлетворены (л.д. 14-17). Кроме того, с ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» взыскано 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Платежным поручением №5 от 25.06.2012 ООО «Росгосстрах» перечислило ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» 66 918 руб. 00 коп. по исполнительному листу АС №002543984, выданному Арбитражным судом Воронежской области по делу №А14-8952/2011 (л.д. 22).
Ссылаясь на несвоевременную выплату страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и специальными законами, в частности, Федеральным законом Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ).
Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В соответствии со ст. 4 Закона №40-ФЗ (в редакции действовавшей в спорный период) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была надлежащим образом застрахована ответчиком.
Статьей 13 Закона №40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебных актом арбитражного суда, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Переход права от Терентьева А.В. к ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» в связи с заключением договора уступки требования №0156/06/11 от 29.06.2011, наличие обязанности ответчика по выплате страхового возмещения по спорному ДТП и размер возмещения; обращение в адрес страховой компании установлены решением Арбитражного суда Воронежской областиот 27.04.2012 по делу №А14-8952/2011.
Истец просит взыскать неустойку в сумме 22 137 руб. 17 коп. за период с 20.08.2011 по 25.06.2012, исходя из даты направления ответчику заявления о страховом случае (20.07.2011),ставки рефинансирования 8%, что является его правом. При этом, указание истцом в качестве даты окончания начисления неустойки 25.06.2012 (дата списания денежных средств по платежному поручению №5 от 25.06.2012) не привело к ущемлению интересов ответчика, с учетом количества дней просрочки указанных истцом.
Ответчиком контррасчет заявленной к взысканию неустойки не представлен, требования не оспорены.
Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд учитывает также, что ответчик, получая направляемую корреспонденцию по известным суду адресам, не воспользовался предоставленными процессуальными правами на защиту своих интересов, возражений против исковых требований не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 22 137 руб. 17 коп. неустойки подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина по делу в сумме 2 000 руб. 00 коп. (минимальный размер, оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №433 от 19.06.2014) относится на ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 16 000 руб.
Как следует из представленных истцом документов, 03.07.2014 ООО «Юрист Гарант» (Исполнитель) и ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» (Клиент) заключили договор №261/АС оказания юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель по заданию Клиента оказывает услуги, а Клиент обязуется их принимать и оплачивать. Под услугами стороны понимают подготовку необходимых документов (письменных объяснений, ходатайств, заявлений и пр.) и представительство интересов Клиента в Арбитражном суде Воронежской области по делу по иску ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, а именно выплате ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 19.06.2011 в 12 час. 30 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. Ю.Моравская, д.9 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Шевроле Нива гос. рег. знак К890ТА36 под управлением Богомолова Е.В. и Дэу Нексия гос. рег. знак Н331РВ36 под управлением Терентьева А.В., принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего транспортные средства получили технические повреждения.
Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему Договору, составляет 16 000 руб. единовременно. Оплата услуг производится Клиентом посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или в кассу Исполнителя (п. 3.2.).
В соответствии с п. 1.3. договора Исполнитель вправе привлечь третьих лиц для выполнения условий по настоящему договору, при этом Исполнитель несет перед Клиентом ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащие исполнение обязательств третьим лицом. Клиент обязан выдать доверенности на представление интересов Клиента в Арбитражном суде Пензенской области сотрудникам Исполнителя, назначенным на ведение дела (п. 1.4.).
03.07.2014 ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» выплатило ООО «Юрист Гарант» 16 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру №2831 с указанием основания «юридические услуги по договору №261/АС», 09.07.2014 сторонами подписан акт оказания услуг.
При этом, принимая во внимание совокупность документов представленных истцом, суд считает, что в договоре на оказание юридических услуг в части выдачи доверенностей на представление интересов Клиента в Арбитражном суде Пензенской области, в номере договора, указанного в акте оказания услуг, – 259/АС, допущены явные технические опечатки.
Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, удовлетворение исковых требований, отсутствие каких-либо возражений ответчика и представленные материалы суд считает заявление истца о взыскании 16 000 руб. 00 коп. судебных издержек подлежащим удовлетворению (статьи 101, 106, 111, 112 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ ПРО» 22 137 руб. 17 коп. неустойки, 18 000 руб. 00 коп. судебных расходов.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.М. Шишкина
