Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А14-8548/2014
Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-8548/2014
«30» октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена «27» октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено «30» октября 2014 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кривотуловой Т.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ледовским К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Будасова Виктора Борисовича, г.Воронеж (ОГРН 307366406100044, ИНН 366401085880)
к обществу с ограниченной ответственностью «Армакс Групп», г.Воронеж (ОГРН 1083668054854, ИНН 3663075863)
о взыскании 55 000 руб.
при участии:
от истца – Пан М.А., представителя по доверенности от 17.10.2014г., Кулебакиной Е.Е., представителя по доверенности от 24.10.2014г.,
от ответчика– не явился, извещен надлежащим образом
установил:
Индивидуальный предприниматель Будасов Виктор Борисович обратился в арбитражный суд с искомк обществу с ограниченной ответственностью «Армакс Групп» о взыскании задолженности по договору аренды №1А/11-2013 от 25.11.2013г. за период с декабря 2013 года по май 2014 года в сумме 1 140 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2013 по 16.05.2014 в сумме 21 162 руб. 25 коп., пени в размере 461 700 руб., 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).
Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.
Ответчик в отзыве на иск заявленные требования не признал, сославшись на оплату задолженности, просил о снижении пени на основании ст.333 ГК РФ.
В судебном заседании объявлялся перерыв по 27.10.2014г.
Истец заявил ходатайство об уточнении иска, просил взыскать с ответчика 803 700 руб. пени за период с 11.12.2013г. по 16.07.2014г., 5 000 руб. судебных расходов.
В порядке ст.ст.49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, исковые требования приняты к рассмотрению.
Из материалов дела следует.
Между сторонами 25.11.2013г. заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя №1А/11-2013, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 25 общей площадью 325,4 кв.м. Договор заключен с 25.11.2013г. по 31.10.2014г. с правом пролонгации.
Арендная плата составляет 190 000 руб. и подлежит оплате не позднее 10 числа текущего месяца (пункты 4.1., 4.6. договора).
В случае несвоевременного внесения арендных платежей пунктом 4.7. договора предусмотрено начисление пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Актом сдачи-приемки от 25.11.2013г. подтверждена передача помещения ответчику.
Во исполнение условий договора истец в период с декабря 2013г. по май 2014г. оказал ответчику услуги по передаче в аренду нежилого помещения на общую сумму 1 140 000 руб.
Принятые услуги ответчиком оплачены 16.07.2014г. платежным поручением №556.
Ссылаясь на исполнение ответчиком взятых на себя обязательств с нарушением сроков оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежаще в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО «Армакс Групп» допустило нарушение исполнения обязательств, произведя оплату арендных платежей с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4.6. договора от 25.11.2013г.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.7. договора предусмотрена ответственность в виде взыскания пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Размер пени за период с 11.12.2013г. по 16.07.2014г. составил 803 700 руб.
Расчет пени истцом произведен верно, в соответствии с условиями договора, у суда сомнений не вызывает.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о ее снижении.
На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки, суд, учитывает период просрочки исполнения обязательства, размер основного долга, а также компенсационный характер мер гражданско-правовой ответственности и в соответствии с п.2 постановления Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011г. приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате пени характеру и последствиям неисполнения обязательства и в порядке ст.333 ГК РФ уменьшает ее до 73 733 руб. 94 коп.
При этом суд учитывает, что истец не представил доказательств наступления каких-либо негативных последствий для него в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком. При наличии у истца убытков, последний вправе заявить их в сумме, не покрытой неустойкой, в самостоятельном порядке.
Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором сроков внесения арендных платежей, требование о взыскании пени следует считать подлежащими удовлетворению за счет ответчика в размере 73 733 руб. 94 коп.
В остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 59 АПК РФ юридические лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Как усматривается из материалов дела, истец 16.05.2014г. заключил с адвокатом Приходько Е.В. договор об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи: консультации и справки по законодательству, подготовка и участие в судебных заседаниях, представление интересов доверителя в организациях и учреждениях.
Пунктом 6 договора стороны согласовали стоимость услуг за каждое процессуальное действие, в т.ч. за составление искового заявления 5 000 руб.
Актом приема-передачи от 19.05.2014г. подтвержден факт оказания ИП Будасову В.Б. услуг по составлению искового заявления к ООО "Армакс Групп" в сумме 5 000 руб.
19.05.2014г. истцом произведена оплата в размере 5 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру №18).
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как следует из материалов дела, ИП Будасов В.Б. понес расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 5 000 руб.
В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в п. 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.
Учитывая объем фактически оказанных представителем истца услуг, сложность дела, суд признает разумным возмещение заявителю представительских расходов в сумме 5 000 руб.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и составляют 9 194 руб.
Поскольку при подаче иска по платежной квитанции от 08.07.2014г. истец уплатил госпошлину в доход Федерального бюджета в размере 2 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма, в доход Федерального бюджета 7 194 руб. госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армакс Групп», г.Воронеж (ОГРН 1083668054854, ИНН 3663075863) в пользу индивидуального предпринимателя Будасова Виктора Борисовича, г.Воронеж (ОГРН 307366406100044, ИНН 366401085880) 73 733 руб. 94 коп. пени, 2 000 руб. расходов по госпошлине, 5 000 руб. судебных расходов.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армакс Групп», г.Воронеж (ОГРН 1083668054854, ИНН 3663075863) в доход Федерального бюджета 7 194 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Т.И. Кривотулова
