Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А14-8463/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело № А14-8463/2014
« 20 » октября 2014 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пименовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Строева Михаила Николаевича (ОГРНИП 304230114200134 ИНН 230101147283) ст. Анапсинская город-курорт Анапа Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Лысову Михаилу Сергеевичу (ОГРНИП 309366801900141 ИНН 366202203988), г. Воронеж, о взыскании 180 000 рублей неосновательного обогащения,
при участии
от истца: Карусовой Натальи Юрьевны, представителя по доверенности № 23 АА 3193899 от 10.04.2014 года (нотариально удостоверенной сроком на 3 года) паспорт РФ,
ответчика: не явился, в силу ст. 123 АПК РФ следует считать извещенным,
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Строев Михаил Николаевич (далее – ИП Строев М.Н. или истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лысову Михаилу Сергеевичу (далее – ИП Лысов М.С.или ответчик) о взыскании 180 000 рублей неосновательного обогащения.
Ответчик в судебное заседание не явился, при этом в силу ст. 123 АПК РФ его следует считать извещенным о месте и времени его проведения. С учетом мнения истца и на основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в его отсутствие.
В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении оснований заявленных требований, в силу которого он просит взыскать с ответчика задолженность в размере 180 000 рублей, перечисленную ответчику в качестве предварительной оплаты по договору поставки. Ходатайство судом на основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.
Истец поддержал свои требования с учетом ходатайства об уточнении.
Ответчик наличие задолженности не оспорил, отзыв не представил.
В судебном заседании объявлялся перерыв на пять дней с 13 по 20 октября 2014 года (без учета выходных дней 18 и 19 октября).
Из материалов дела установлено.
21.09.2012 года сторонами был заключен договор поставки пиломатериала обрезного №1, в силу которого Поставщик (ИП Лысов М.С.) обязался поставить Покупателю (ИП Строеву М.Н.) оговоренный пунктом 1.2 договора товар по цене 6 000 рублей за кубометр. Покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить указанный товар. Согласно пункту 2.3 договора стороны предусмотрели предварительную форму оплаты.
Платежным поручением №15 от 24.09.2012 года ИП Строев М.Н. перечислил индивидуальному предпринимателю Лысову М.С. 180 000 рублей в качестве предварительной оплаты за товар по договору №1 от 21.09.2012 года.
ИП Лысов М.С. обусловленный договором товар не поставил, полученные от истца денежные средства не возвратил.
Направленное истцом письменное требование об исполнении договора либо возврате денежных средств, а также подписании акта сверки расчетов оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Строева М.Н. в арбитражный суд с настоящим иском.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 2.2 договора от 21.09.2012 года №1 стороны согласовали расчеты по договору в порядке предварительной оплаты товара.
На основании ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (п.2 ст. 487).
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487).
Наличие задолженности в сумме 180 000 рублей подтверждено материалами дела: договором, платежным поручением, другими материалами дела, не оспорено ответчиком.
Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
ИП Лысов М.С. иск не оспорил, доказательств возврата денежных средств в заявленной сумме суду не представил.
При таких обстоятельствах иск в сумме 180 000 рублей подлежит удовлетворению.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по настоящему делу относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 516 ГК РФ, ст.ст. 110, 112, 167-170, 319 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лысова Михаила Сергеевича (ОГРНИП 309366801900141 ИНН 366202203988) г. Воронеж в пользу индивидуального предпринимателя Строева Михаила Николаевича (ОГРНИП 304230114200134 ИНН 230101147283) ст. Анапсинская город-курорт Анапа Краснодарского края 180 000 рублей задолженности по договору, 6 400 рублей расходов по госпошлине.
Исполнительный лист на взыскание выдать по истечении срока на обжалование.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения в 19-й Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Т.В.Пименова
