Решение от 27 октября 2014 года №А14-8199/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Воронеж                                                                                             Дело №А14-8199/2014
 
    « 27 » октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кораблевой Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Ермоловой Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                  
 
    общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Консалтинг-Доверие» (ОГРН1043600022729, ИНН3662086929), г.Воронеж,                                                           
 
    к  открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН1027739362474, ИНН7705042179), г.Москва,                                                                                                                                      
 
    о взыскании 865 405 руб.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:    
 
    от истца – Руднев В.И., по доверенности от 03.06.2014,
 
    от ответчика – Мальцев Д.А., по доверенности от 26.09.2014 №3542078-524/14,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью Юридический центр «Консалтинг-Доверие»  (далее – истец, ООО ЮЦ «Доверие») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ответчик, ОСАО «Ингосстрах») о взыскании 865 405 руб., в том числе 829 213 руб. 84 коп. убытков, 36 191 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания убытков, а также на неправомерность представленного истцом расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 13.10.2014 объявлялся перерыв до 20.10.2014.
 
    Из материалов дела следует, что 09.11.2012 между обществом с ограниченной ответственностью Юридический центр «Консалтинг-Доверие» и открытым страховым акционерным обществом «Ингосстрах» (в лице Воронежского филиала) был заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) – автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер С324УР36, №АI27773023, сроком действия с 12.11.2012 по 11.11.2013 и страховой суммой 495 000 руб. (далее – договор страхования).
 
    В соответствии с договором страхования заключение, исполнение, изменение условий и прекращение договора осуществляется в части страхования транспортного средства согласно Правилам страхования транспортных средств (далее   -   Правила   страхования), утвержденным 06.08.2010 ОСАО «Ингосстрах».
 
    05.05.2013 на ул. Острогожской в г.Воронеже произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу  транспортного средства – автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер С324УР36, в результате которого автомобиль получил технические повреждения.
 
    Определением от 05.05.2013 №36 АА 072103 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя вышеуказанного транспортного средства.
 
    07.05.2013 истец направил в адрес ответчика заявление о страховом случае, предоставил поврежденный автомобиль для осмотра и принятия решения о выплате страхового возмещения.
 
    Ответчик признал заявленное событие страховым случаем.
 
    13.05.2013 ОСАО «Ингосстрах» был произведен технический осмотр поврежденного автомобиля и составлен акт осмотра одиночного транспортного средства №178-171-2140219/13-1, согласно которому сумма ущерба составила 200 000 рублей. При этом в акте указано на возможность наличия скрытых дефектов.
 
    В соответствии с выданным ОСАО «Ингосстрах» направлением автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер С324УР36, был направлен истцом в ремонтную организацию - ООО «Ринг Авто» (г.Воронеж) для проведения ремонта.
 
    Согласно калькуляции на ремонт №2140219/13 стоимость восстановительного        ремонтаавтомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный номер С324УР36, составила 380 193 руб. 06 коп., что превышает 75% от страховой стоимости автомобиля.
 
    Поскольку ремонт поврежденного автомобиля  был  признан  экономически  нецелесообразным, 11.02.2014 между обществом с ограниченной ответственностью Юридический центр «Консалтинг-Доверие» и открытым страховым акционерным обществом «Ингосстрах» было подписано соглашение об урегулировании страхового случая на условиях полной гибели с передачей транспортного средства в собственность страховщика.
 
    В связи с чем истец передал ответчику транспортное средство - автомобиль «Хендэ Солярис», государственный регистрационный номер С324УР36, с приложением необходимых документов, о чем сторонами был составлен акт от 11.02.2014                   №178-171-2140219/13.
 
    20.05.2014 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения на условиях полной гибели в сумме 446 116 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.05.2014 №145654.
 
    Заявляя о понесенных в связи с несвоевременной выплатой ответчиком страхового возмещения убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В обоснование заявленных требований ООО Юридический центр «Консалтинг-Доверие» ссылается на то, что выплата страхового возмещения была произведена ответчиком с нарушением установленного статьей 62 Правил страхования 15-дневного срока (с момента принятия заявления о страховом случае 07.05.2013).
 
    Как указывает истец, в период с 30.05.2013 (дата, когда по мнению истца ответчиком должна была быть исполнена обязанность по выплате страхового возмещения)по 20.05.2014 понес убытки (не получив от ответчика в установленный срокстраховое возмещение был лишен возможности приобрести другой автомобиль), в связи с чем 03.05.2012 между ООО Юридический центр «Консалтинг-Доверие» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Евтушенко Русланом Павловичем (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №01/05-12, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по перевозке сотрудников заказчика на легковом автомобиле исполнителя, а заказчик оплачивать эти услуги.
 
    Общая сумма выплат, осуществленных истцом индивидуальному предпринимателю Евтушенко Р.П. по договору оказания услуг от 03.05.2012 №01/05-12  в период с 01.06.2013 по 30.04.2014 составила 1 458 435 руб. В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела были представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг по договору от 03.05.2012  №01/05-12, платежные поручения.
 
    При этом истцом был также представлен расчет общей суммы затрат (исходя из расходов общества на осуществление ремонта и обслуживания автомобиля, расходов на выплату заработной платы водителю),которые могли быть понесены ООО Юридический центр «Консалтинг-Доверие» в период с 01.06.2013 по 30.04.2014 в случае приобретения нового автомобиля при условии исполнения ответчиком своих обязательств в вышеуказанный срок (30.05.2013). Данная сумма согласно представленному расчету составила бы 593 030 руб.
 
    Заявленная сумма убытков определена истцом исходя из разницу между суммой выплат истца индивидуальному предпринимателю Евтушенко Р.П. по договору оказания услуг от 03.05.2012 №01/05-12, осуществленных ООО Юридический центр «Консалтинг-Доверие» за период с 01.06.2013 по 30.04.2014 и суммой затрат, которые могли быть понесены истцом в случае приобретения автомобиля в собственность и составила 865 405  руб. (1 458 435 руб. – 593 030).Истцом начислены в соответствии в со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2013 по 20.05.2014 в размере 36 191 руб. 16 коп. Исходя из положений части 2 статьи 395 ГК РФ убытки в части, превышающей сумму процентов, составили 829 213 руб. 84 коп. (865 405  руб. – 36 191 руб. 16 коп.).
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в суд с настоящими требованиями.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
 
    Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков  самостоятельно  в  соответствии  с  Гражданским  кодексом  Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования,    могут    быть    определены    в    стандартных    правилах    страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В противном случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
 
    В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с договором страхования от 09.11.2012 (полис №AI27773023) заключение, исполнение, изменение условий и прекращение договора выполняется в части страхования транспортного средства - согласно «Правилам страхования транспортных средств, утвержденным  06.08.2010 ОСАО «Ингосстрах» (далее   -   Правила   страхования).
 
    Согласно калькуляции на ремонт №2140219/13 стоимость восстановительного -ремонта автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный номер С324УР36, получившего повреждения в ДТП 05.05.2013, составила                                        380 193 руб. 06 коп., что превышает 75% от страховой стоимости автомобиля.
 
    В соответствии со статьей 74 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».
 
    Так  как  ремонт  автомобиля  был  признан  экономически  нецелесообразным (стоимость  ремонта  превысила  75%   от  страховой   стоимости   автомобиля),  ОСАО Ингосстрах» урегулировало претензию страхователя на условиях «полной гибели».
 
    В   соответствии   с   общими   условиями   выплаты   страхового   возмещения, регулируемыми статьей 63 Правил страхования, расчет суммы страховой выплаты осуществляется с учетом размера ущерба, причиненного страховым случаем, лимита возмещения страховщика, «полного»   или   «неполного»   страхования,   системы  возмещения  ущерба,   франшизы, остаточной стоимости транспортного средства и дополнительного оборудования.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Правил страхования страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после того, как страхователь снимет транспортное средство с учета и передаст его страховщику.
 
    При этом по согласованию со страховщиком транспортное средство может быть передано в собственность  страховщика. При этом страхователь обязан снять транспортное средство с регистрационного учета и проставить в паспорте транспортного средства отметку о передаче транспортного средства в собственность страховщика, заверив ее подписью уполномоченного лица и печатью организации, оформить счет-фактуру и накладную (для юридических лиц), на основании которых передать транспортное средство страховщику. Передача поврежденного транспортного средства страхователем (его представителем) страховщику осуществляется в месте и в сроки, указанные страховщиком.
 
    Страховщик не возмещает расходы, связанные со снятием поврежденного транспортного средства с баланса юридического лица, снятием поврежденного транспортного средства с учета в органах ГИБДД, нотариальным удостоверением доверенности, транспортировкой транспортного средства для передачи страховщику.
 
    11.02.2014 ООО ЮЦ «Консалтинг-Доверие» заключило с ОСАО «Ингосстрах» соглашение об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика.
 
    19.05.2014 - после передачи автомобиля, ОСАО «Ингосстрах» выплатило ООО ЮЦ «Консалтинг-Доверие» страховое возмещение, с учетом предусмотренной договором амортизации и с вычетом стоимости отсутствующих деталей автомобиля, в размере 446 116 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением №145654.
 
    Пункта 10 статьи 21 Правил страхования установлено, что не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению моральный вред, косвенный и прочие расходы, которые могут быть вызваны страховым случаем (штраф, упущенная выгода, простой, расходы, связанные с хранением транспортного средства, командировочные расходы, иные убытки, в том числе, связанные с истечением гарантийного срока, и т.д.).
 
    Договором страхования от 09.11.2012 (страховой полис №AI27773023) предусмотрено, что страховой полис является также заявлением на страхование, и, подписывая данный полис, страхователь заявляет о намерении заключить договор страхования на изложенных выше условиях  и подтверждает получение указанных в настоящем полисе Правил страхования.
 
    Как установлено частью 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Стороны договора страхования вправе самостоятельно определить виды ущерба, не являющиеся страховыми случаями и не подлежащие возмещению страховщиком. Заключив договор страхования на изложенных выше условиях, истец согласился, что прочие расходы и иные убытки страховщиком возмещению не подлежат.
 
    Содержащиеся в пункте 10 статьи 21 Правил страхования положения соответствуют правилам статьи 15 ГК РФ, в соответствии с которыми  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    При этом статья 1 064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Как следует из материалов дела, ОСАО «Ингосстрах» не является причинителем вреда, правоотношения между ООО ЮЦ «Консалтинг-Доверие» и ОСАО «Ингосстрах» урегулированы договором страхования от 09.11.2012 (полис №АI27773023), Правилами страхования от 06.08.2010, утвержденным ОСАО «Ингосстрах», которыми не предусмотрено возмещение заявленных истцом расходов (убытков).
 
    Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом. Действующим законодательством обязанность по выплате страховщиком (истцом) убытков, заявленных истцом в рамках исковых требований, также не предусмотрена.
 
    Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 829 213 руб. убытков суд находит не подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 36 191 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2013 по 20.05.2014.
 
    Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 01.06.2013 (истечение срока выплаты страхового возмещения) по 20.05.2014 (дата фактической выплаты страхового возмещения) исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% и выплаченной суммы страхового возмещения – 446 116 руб.
 
    Между тем, как было указано выше, в соответствии со статьей 74 Правил страхования, при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (по заявленному случаю, а также с учетом всех ранее заявленных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (статья 77 Правил страхования).
 
    Договором страхования от 09.11.2012, заключенным между ООО ЮЦ «Консалтинг-Доверие» и ОСАО «Ингосстрах» (полис №AI27773023) предусмотрены «особы» условия выплаты страхового возмещения по полной гибели транспортного средства.
 
    В соответствии со статьей 77 Правил страхования при «особых» условиях выплаты страхового возмещения страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после того, как страхователь снимет транспортное средство с учета и передаст его страховщику.
 
    Как следует из материалов дела, страхователь - ООО ЮЦ «Консалтинг-Доверие» передало поврежденный автомобиль ОСАО «Ингосстрах» по акту приема-передачи автомобиля 11.02.2014.
 
    Таким образом, течение 15-дневного срока, установленного пунктом 62 Правил страхования для осуществления выплаты страхового возмещения страховщиком, следует исчислять с 11.02.2014, и, следовательно, последним днем, когда такая выплата должна была быть осуществлена, является 04.03.2014.
 
    Выплата страхового возмещения в размере 446 116 руб. было произведена ОСАО «Ингосстрах» 20.05.2014 - просрочка составила 75 дней.
 
    Ставка рефинансирования согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 №2873-У с 14.09.2012 установлена в размере 8,25% годовых.
 
    Таким образом, после истечения срока выплаты страхового возмещения (04.03.2014) и до момента его фактической выплаты (20.05.2014) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 7 667 руб. 69 коп.
 
    На основании изложенного следует взыскать с ответчика в пользу истца           7 667 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2014 по 20.05.2014.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем 179 руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176 АПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН1027739362474, ИНН7705042179), г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Консалтинг-Доверие» (ОГРН1043600022729, ИНН3662086929), г.Воронеж, 7 667 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 179 руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  и  в  течение  двух  месяцев со  дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.
 
 
    Судья                                                                                                              Г.Н. Кораблева