Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А14-8102/2013
Арбитражный суд Воронежской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело №А14-8102/2013
«05» ноября 2014 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи С.И. Письменного,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Ливенцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «МЕТА» (ОГРН 1103668005891, ИНН 3663080951), г. Воронеж
к Grand-SunEnterpriseCo., Ltd, Китайская Народная Республика
о взыскании 1531 доллар США неосновательного обогащения
при участии в судебном заседании:
от истца – Боброва Е.С., представитель, доверенность от 02.12.2013
от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом в порядке ч.1 ст.123 АПК РФ
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «МЕТА»(далее – истец, ООО «МЕТА») обратилось в арбитражный суд с иском к Grand-SunEnterpriseCo.(далее – ответчик) о взыскании 1531 доллар США неосновательного обогащения и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражным судом принято увеличение размера суммы неосновательного обогащения до 31820 долларов США по курсу на день исполнения решения суда.
Рассмотрение дела откладывалось для надлежащего извещения ответчика.
Дело рассматривается на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 и пункта 3 статьи 253 АПК РФ. Согласно статье 163 АПК РФ в судебном заседании 27 октября объявлялся перерыв до 11 час 45 мин 05 ноября 2014 года.
В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования с учётом увеличения размера неосновательного обогащения. Просит взыскать с ответчика 31820 долларов США по курсу на день исполнения решения суда в связи с ошибочным перечислением ответчику денежных средств уведомлением №54 от 15.05.2012 на основании незаключенного дополнительного соглашения №1 к контракту купли-продажи №210312 от 21 марта 2012 г.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.
Из материалов дела следует, что 21 марта 2012 года между компанией Grand-SunEnterpriseCo., Ltd(продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «МЕТА» (покупатель) заключен контракт купли-продажи №210312. Пунктом 7.1 контракта установлено, что к отношениям сторон, не урегулированных контрактом, применяется право Российской Федерации. Пунктом 7.2 контракта стороны предусмотрели, что все споры и разногласия подлежат передаче на разрешение в Арбитражный суд Воронежской области в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.
Дополнительным соглашением №1 от 03 мая 2012 года к контракту купли-продажи №210312 от 21 марта 2012 года, полученным покупателем от продавца, изменены банковские реквизиты продавца. По указанным банковским реквизитам покупателем 15.05.2012 осуществлён платёж в сумме 31820 долларов США.
Заявляя об ошибочном перечислении денежных средств по незаключенному дополнительному соглашению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.
Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд пришёл к выводуоб удовлетворении иска по следующим основаниям.
Контрактом купли-продажи №210312 от 21 марта 2012 года определено, что к гражданско-правовым отношениям сторон применяется право Российской Федерации.
Статьёй 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трёх условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества. Из анализа названных норм следует, что обязанность доказывания неосновательности приобретения или сбережения имущества возлагается на истца.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, денежные средства в сумме 31280 долларов США списаны со счёта истца для зачисления на банковские реквизиты ответчика, по утверждению истца, ошибочно. Законные основания для получения ответчиком спорных денежных средств в ходе судебного разбирательства не установлены.
На основании положений статьи 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно частям 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что ответчик не представил доказательства законных оснований получения от истца спорных денежных средств, арбитражный суд считает установленной представленными доказательствами обязанность ответчика по возврату истцу неосновательно полученных средств в сумме 31280 долларов США.
При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определённой сумме иностранной валюты или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 информационного письма №70 от 04.11.2002 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ.
Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения в размере 31820 долларов США по курсу на день исполнения решения суда.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. При подаче иска о взыскании 1531 доллар США, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. До принятия судебного акта цена иска определена в размере 31820 долларов США, которой соответствует государственная пошлина в сумме 23618 руб.
Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета Российской Федерации 21618 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 9, 41, 49, 65, 110, 123, 156, 159, 163, 167-171, 253-256 АПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с компании Grand-SunEnterpriseCo., Ltd(Китайская Народная Республика) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТА», ОГРН 1103668005891, ИНН 3663080951 (г. Воронеж) неосновательное обогащение в сумме 31280 долларов США по курсу рубля, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения суда, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с компании Grand-SunEnterpriseCo., Ltd(Китайская Народная Республика) в доход федерального бюджета Российской Федерации 21618 руб. 00 коп. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в течение месячного срока со дня его принятия.
Судья С.И. Письменный
