Решение от 16 октября 2014 года №А14-7957/2014

 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Воронеж                                                                        Дело № А14-7957/2014
 
    «16» октября 2014 г.  
 
 
    Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиновой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ЭкоКарт», (ОГРН 1133668002951, ИНН 3666182983), г. Воронеж,
 
    к индивидуальному предпринимателю Попову Виктору Ивановичу, (ОГРН 309264325800021, ИНН 260802725541), г. Ипатово Ставропольского края,
 
    о взыскании задолженности по договору № 23/13-И7 от 12.07.13 в размере 211 102 руб. 21 коп., в том числе: 180 125 руб. 11 коп. основного долга, 30 977 руб. 10 коп. пени за период с 06.12.13 по 01.07.14, а также о взыскании 26 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Константинов Константин Константинович - представитель по доверенности б/н от 21.08.2014,
 
    от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоКарт» (далее – истец, ООО «ЭкоКарт») обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Попову Виктору Ивановичу (далее – ответчик, ИП Попов В.И..) о взыскании задолженности по договору № 23/13-И7 от 12.07.13 в размере 211 102 руб. 21 коп., в том числе: 180 125 руб. 11 коп. основного долга, 30 977 руб. 10 коп. пени за период с 06.12.13 по 01.07.14, а также о взыскании 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.
 
    В судебное заседание не явился ответчик, надлежаще  извещен о времени и месте судебного разбирательства.             
 
    В силу ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), суд, с учетом мнения истца, рассматривал дело в отсутствие ответчика.
 
    Истец представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.
 
    В силу ст.ст. 41, 66 АПК РФ, суд приобщил представленные дополнительные документы.  
 
    Истец в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ устно заявил ходатайство об уточнении требований в части судебных расходов, просит взыскать с ответчика 211 102 руб. 21 коп., в том числе: 180 125 руб. 11 коп. основного долга, 30 977 руб. 10 коп. пени за период с 06.12.13 по 01.07.14, а также о взыскании 26 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.
 
    Суд, руководствуясь ст. ст. 49, 159 АПК РФ, определил: ходатайство об уточнении иска удовлетворить.
 
    В порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании 09.10.14 объявлялся перерыв до 16.10.14, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.
 
    Истец поддерживает исковые требования, с учетом уточнения, ответчик отзыва не представил, исковые требования не оспорил.         
 
    Исследовав материалов дела, суд установил следующее: 12.07.13между Истцом и Ответчиком заключен договор № 23/13-И7 (Договор).
 
    В соответствии с п. 1.1   Договора, Истец (Продавец) принял на себя обязательство по передаче в собственность товара, а Ответчик (Покупатель), в свою очередь, обязался принять и оплатить указанный товар по цене и на условиях соответствующего договора.
 
    Согласно п. 1.2 Договора, операции осуществляются по согласованию сторон через точки обслуживания (ТО), адреса которых предоставляются покупателю по его запросу посредством факсимильной связи или электронной почты или приведены в Интернет на сайте Продавца www.ekokart.ru или оговариваются в Приложении № 1 к Договору.
 
    В п. 1.3 Договора указано, что операции осуществляются с использованием Карт, которые являются средством учета реализации товаров.
 
    Товар и его количество для операции, определяется держателем карты и подтверждается чеком в качестве оперативного отчета по операции, выдаваемым держателю карты на ТО (п. 1.4 Договора).
 
    Согласно п. 2.1.1 Договора, Продавец обязан организовать отпуск товара держателям карт с ТО.
 
    По п. 3.1 Договора, Покупатель производит перечисление средств на расчетный счет Продавца безналичным перечислением или иным способом по согласованию сторон в течении пяти календарных дней с даты выписки счет-фактуры. За товар/Услуги, необлагаемые НДС, согласно законодательству РФ, покупатель обязан произвести предоплату на основании отдельного счета от Продавца без выделения НДС.
 
    По счет-фактурам № 73 от 31.07.13, № 109 от 31.08.13, № 153 от 30.09.13, № 211 от 31.10.13, № 270 от 30.11.13, № 311 от 18.12.13 (л.д. 18-29) в период с 31.07.13 по 18.12.13 истцом в адрес ответчика произведена поставка товара (дизельное топливо) на общую сумму 458 912 руб. 68 коп., оплачена ответчиком частично на сумму 278 787 руб. 57 коп. по платежным поручениям № 202 от 29.07.13, № 214 от 13.08.13, № 234 от 06.09.13, № 260 от 01.11.13, № 269 от 19.11.13, № 270 от 21.11.13 (л.д. 33-38).
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.14 по 26.06.14 между сторонами за ответчиком числится задолженность в сумме 180 125 руб. 11 коп. (л.д. 30).
 
    Истец направил 21.03.14 претензию в адрес ответчика исх. № 24 от 21.03.14 (л.д. 39-40), ответ не получен.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств перед истцом, ему начислено 30 977 руб. 10 коп. пени за период с 06.12.13 по 01.07.14 (п. 3.4 Договора).
 
    Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности.
 
    Согласно п. 7.7 Договора, все споры по Договору передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения продавца.
 
    Исследовав      и       оценив      представленные      в     материалы   дела
 
    доказательства, заслушав пояснения    представителя    истца,   суд     находит
 
    заявленные     требования   подлежащими      удовлетворению    в  связи       со
 
    следующим.
 
    В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).
 
    Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).
 
    В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Материалами дела подтверждено, что на основании договора истец поставил ответчику товар.
 
    За полученный товар ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 180 125 руб. 11 коп. основного долга, что подтверждается товарными накладными, счет-фактурами, ответчиком не оспаривается.
 
    Ответчик не оспорил получение продукции в заявленном объеме и сумме, при этом доказательств погашения задолженности не представил.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании 180 125 руб. 11 коп. основного долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    В случае нарушения Покупателем условий оплаты товара, Покупатель обязан оплатить Поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 3.4. Договора).
 
    Поскольку ответчик не оплатил полученную продукцию в установленные договором сроки, исковые требования о взыскании начислено 30 977 руб. 10 коп. пени за период с 06.12.13 по 01.07.14 подлежат удовлетворению в полном объеме (расчет имеется материалах дела, признан судом правомерным).
 
    Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 26 000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований к материалам дела приобщен договор на оказание юридических услуг от 25.06.14 между истцом (Доверитель) и адвокатом Адвокатской конторы «Баев и партнеры» фиала Воронежской областной коллегии адвокатов Константиновым Константином Константиновичем (Поверенный).
 
    В соответствии с п. 1.1 договора на оказание юридических услуг от 25.06.14,  Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
 
    Расчеты по договору на оказание юридических услуг от 25.06.14 осуществляются на условиях раздела 4 данного договора.
 
    По акту приема-передачи от 26.06.14 Поверенный сдал Доверителю исковое заявление. Согласно протоколам судебных заседаний от 01.09.14, 09.10.14 адвокат Константинов Константин Константинович представлял интересы истца в судебных заседаниях.
 
    Платежными поручениями № 316 от 25.06.14 на сумму10 000 руб. 00 коп., № 525 от 21.08.14 на сумму 8 000 руб. 00 коп., № 636 от 03.10.14 на сумму 8 000 руб. 00 коп. перечислены денежные средства Доверителем на счет Поверенного.
 
    Таким образом, общая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя составляет 26 000 рублей.
 
    В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счёт неправой.
 
    В силу части 1, части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 12 июля 2012 года №43, применительно к статье 106 АПК РФ в состав издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесённые стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах (пункт 33).
 
    Факт выполнения истцом обязательств подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исходя из вышеизложенного исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в сумме задолженности по договору № 23/13-И7 от 12.07.13 в размере 211 102 руб. 21 коп., в том числе: 180 125 руб. 11 коп. основного долга, 30 977 руб. 10 коп. пени за период с 06.12.13 по 01.07.14, а также 26 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.
 
    В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся  на сторону. Истцом при подаче искового заявления в доход федерального бюджета была уплачена госпошлина в сумме 7 222 руб. 04 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Попова Виктора Ивановича, (ОГРН 309264325800021, ИНН 260802725541), г. Ипатово Ставропольского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоКарт», (ОГРН 1133668002951, ИНН 3666182983), г. Воронеж,сумму задолженности по договору № 23/13-И7 от 12.07.13 в размере 211 102 руб. 21 коп., в том числе: 180 125 руб. 11 коп. основного долга, 30 977 руб. 10 коп. пени за период с 06.12.13 по 01.07.14, а также 26 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг и 7 222 руб. 04 коп. расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.
 
 
Судья                                                           А.Ю. Бобрешова