Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А14-7938/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело № А14-7938/2014
«29» октября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2014
Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2014.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Протасова С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Кретовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
индивидуального предпринимателя Новичихина Романа Николаевича,
г. Воронеж (ОГРН 311366816500037, ИНН 366512210174)
к закрытому акционерному обществу «Страховая бизнес группа», г. Воронеж (ОГРН 1023602616510, ИНН 3666068423)
о взыскании 8000руб.
при участии в судебном заседании
от истца: Бедеркина Н.В. – представитель (доверенность от 20.06.2014);
от ответчика: Труханов А.С. – представитель (доверенность от 01.01.2014);
установил:
Индивидуальный предприниматель Новичихин Роман Николаевич (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Страховая бизнес группа» (далее – ответчик) 8000руб. ущерба в виде расходов на проведение экспертизы.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании представитель ответчика оспорил размер судебных расходов по оплате услуг представителя.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.10.2014 по 22.10.2014.
Из материалов дела следует:
25.04.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 212140 г.н. К291СО36 и автомобиля Опель Астра г.н. К340ТН36.
В результате ДТП указанные транспортные средства получили повреждения.
Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Опель Астра Елисейкин Б.А., гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком (полис ССС № 0675966393).
Автомобиль ВАЗ 212140 принадлежал Дубина В.А.
Между потерпевшим и истцом был заключен договор от 26.04.2014 уступки права требования компенсации ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 212140 в указанном ДТП.
05.05.2014 потерпевший обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.
В срок, установленный законодательством, ответчик не организовал проведение независимой экспертизы.
На основании договора с потерпевшим независимый эксперт ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» подготовил экспертное заключение № 7822/2014 от 15.05.2014 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ 212140 – 18387,28руб. с учетом износа
Стоимость проведения экспертизы составила 8000руб.
Истец направил ответчику заключение эксперта и документы о стоимости расходов по проведению экспертизы.
Ответчик признал наступление страхового случая и на основании представленного заключения эксперта ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» выплатил истцу сумму 18387,28руб. по платежному поручению № 4866 от 04.06.2014.
Считая, что ответчик должен был возместить и расходы на проведение экспертизы, истец обратился в арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца и представителя ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.04.2014 36АА № 283415 водитель автомобиля Опель Астра нарушил пункт 8.4. Правил дорожного движения, что повлекло столкновение двух транспортных средств и причинение повреждений автомобилю ВАЗ 212140.
На основании части 4 статьи 931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику причинителя вреда.
Соответственно, у потерпевшего возникло право требования к ответчику.
В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Потерпевший (Дубина А.В.) на основании договора уступил принадлежащее ему право требования с ответчика истцу.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с пунктом 1 договора цессии от 26.04.2014 потерпевший передал истцу право требования, возникшие из указанного ДТП, с ответчика в полном объеме.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определение размера ущерба производится независимым экспертом.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, доказывает те обстоятельства, на которые оно ссылается в подтверждение своих требований или возражений.
Истец в обоснование размера ущерба представил экспертное заключение независимого эксперта ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» № 7822/2014 от 15.05.2014 о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства ВАЗ 212140 – 18387,28руб.
Ответчик не представил возражений по данному заключению.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что выплата страхового возмещения была произведена ответчиком в сумме 18387,28руб. на основании представленного истцом заключения эксперта № 7822/2014 от 15.05.2014.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость проведения экспертизы организованной потерпевшим включается в размер подлежащих возмещению убытков, если данная экспертиза послужила основанием для выплаты ущерба.
Истец просит включить в состав взыскиваемых убытков понесенные им расходы по оплате экспертизы с целью установления размера ущерба.
В подтверждение данных расходов истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № 2012 от 26.04.2015 на сумму 8000руб., справку от ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» о зачете указанных денежных средств в счет оплаты за заключение эксперта № 7822/2014 от 15.05.2014.
Представитель ответчика возражений в данной части требований не заявил.
При указанных обстоятельствах следует взыскать с ответчика в пользу истца 8000руб. ущерба.
Судебные расходы следует отнести на ответчика (статья 110 АПК РФ).
В составе судебных расходов истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 12000руб. с учетом уточненных исковых требований.
В силу статьи 106 АПК РФ данные расходы относятся к судебным издержкам.
В обоснование данных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 16.06.2014 № 254/АС (далее – договор), заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Юрист Гарант» (исполнитель), акт оказания услуг, дополнение к акту оказания услуг, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 2670 от 16.06.2014 на сумму 16000руб., приказ о приеме представителя на работу в ООО «ЮРИСТ ГАРАНТ».
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Факт оказания юридических услуг представителем истцом доказан.
Ответчик доказательств чрезмерности данных расходов не представил.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного арбитражный суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца 12000руб. расходов по оплате юридических услуг представителя.
Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая бизнес группа» (ОГРН 1023602616510, ИНН 3666068423) в пользу индивидуального предпринимателя Новичихина Романа Николаевича (ОГРН 311366816500037, ИНН 366512210174) 8000руб. ущерба, 2000руб. расходов по госпошлине и 12000руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья С.В. Протасов
