Решение от 17 октября 2014 года №А14-7847/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Воронеж                                                               Дело №А14-7847/2014
 
    «17» октября 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 октября 2014 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Воронежской области Гладнева Е.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пономаревой Д.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    Муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа», г.Воронеж
 
    (ОГРН 1033600002215, ИНН 3665034781)
 
    к Открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», г.Москва
 
    (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686)
 
    о взыскании 5 446 руб. 46 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, извещен надлежаще;
 
    от ответчика: Уколова Т.В. – представитель, доверенность №31-Д от 25.04.2014;
 
 
установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие города Воронежа «Водоканал Воронежа» (далее – истец, МУП «Водоканал Воронежа») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Федеральная Пассажирская компания» (далее – ответчик, ОАО «ФПК») о взыскании задолженности в размере 5446,46 руб. за оказанные услуги по поставке холодной питьевой воды, приему, транспортировке сточных вод по договору № 3704 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод от 19.05.2004 за период с 01.03.2009 по 31.01.2010.
 
    Определением суда от 04.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
 
    В соответствии с определением суда от 22.08.2014 дело рассматривается по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 14.10.2014.
 
    В судебное заседание 14.10.2014 не явился истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
 
    На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося истца.
 
    В судебном заседании 14.10.2014 ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
 
    Из материалов дела следует, что 19.05.2004 между МУП «Водоканал Воронежа» (поставщик) и ОАО «РЖД» филиал «ЮВЖД» Дирекция по обслуживанию пассажиров – филиала ОАО «РЖД» (абонент, правопредшественник ответчика) заключен договор №3704 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод и покупку предоставляемых услуг.
 
    В соответствии с пунктами 3.1.4, 3.1.2 договора абонент принял на себя обязательство установить прибора учета на своем вводе в месячный срок с момента подписания договора, обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, производить поверку приборов учета по истечении межповерочного срока.
 
    Учет количества питьевой воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления воды по показаниям приборов учета. В случае ремонта приборов учета количество израсходованной питьевой воды и принятых сточных вод  определяется по среднемесячному показателю потребления за шесть последних месяца согласно показаниям приборов учета. Этот порядок сохраняется вплоть до установки нового или отремонтированного прибора учета, но на срок не более 30 дней. При отсутствии у абонента прибора учета сточных вод, количество сточной жидкости принимается равным количеству воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, включая горячее водоснабжение (пункты 4.1, 4.2 договора).
 
    Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом считается один месяц.
 
    В силу пункта 5.2 договора расчеты за потребленную воду и сброс сточной жидкости производятся по тарифам, утвержденным уполномоченными организациями.
 
    Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор действует с 01.10.2003 по 31.12.2004 с условием последующей пролонгации.
 
    В дальнейшем, заявлений об отказе от договора не последовало.
 
    Во исполнение заключенного договора в период с 01.03.2009 по 31.01.2010 истец снабжал ответчика холодной питьевой водой, принимал сточные воды, что подтверждено актами оказания услуг и ответчиком документально не оспорено.
 
    При этом объем оказанных услуг определен по показаниям приборов учета.
 
    Примененные тарифы, утверждены постановлением главы городского округа горд Воронеж №1561 от 27.11.2008, и постановлением администрации городского округа город Воронеж №178 от 30.11.2009.
 
    Ссылаясь на наличие задолженности в размере 5446,46 руб. и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Заключенный между истцом и ответчиком договор №3704 от 19.05.2004 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В период с 01.03.2009 по 31.01.2010 истцом оказывались ответчику услуги по поставке холодной питьевой воды, приему, транспортировке сточных вод, что подтверждено актами об оказании услуг, тарифом, расчетом и другими материалами дела.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
 
    Фактически принятое абонентом количество энергии истцом рассчитано по показаниям приборов учета и по нормам водопотребления при отсутствии прибора учета.
 
    Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом исходя тарифа, утвержденного постановлением главы городского округа горд Воронеж №1561 от 27.11.2008, и постановлением администрации городского округа город Воронеж №178 от 30.11.2009.
 
    Стоимость оказанных ответчику в спорный период услуг составила 5446,46 руб.
 
    Вместе с тем, согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
 
    В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
 
    Согласно пункту 10 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 (15).11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление) течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    О нарушении своего права истец узнавал по истечении каждого месяца оказания услуг.
 
    В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    Истцом заявлено о взыскании задолженности, сформированной в период с 01.03.2009 по 31.01.2010.
 
    Исковое заявление поступило в арбитражный суд 30.06.2014, то есть за пределами срока исковой давности
 
    Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности для взыскания в судебном порядке спорной задолженности истек.
 
    В связи с истечением срока исковой давности по заявленному требованию в удовлетворении иска следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец не представил доказательств признания ответчиками задолженности в пределах срока давности.
 
    Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Воронежской области.
 
 
 
    Судья                                                                                     Е.П. Гладнева