Решение от 27 октября 2014 года №А14-7747/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Воронеж                                                                                              Дело №А14-7747/2014
 
    « 27 » октября 2014г.                                                                                                            
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кораблевой Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермоловой Н.Ю.,           
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                                                   
 
    индивидуального предпринимателя  главы крестьянского (фермерского) хозяйства Севояна Роберта Ивановича (ОГРНИП 309362704800013, ИНН 361202340181), г.Воронеж,                            
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (ОГРН 1103620000329, ИНН 3603009464), с.Дьяченково Воронежской области,                                                                                            
 
    о взыскании 658 901 руб. 27 коп.,
 
    третье лицо:
 
    Голованев Михаил Владимирович, п.Ольховатка Воронежской области,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Ельшин Д.В., представитель, по доверенности от 06.10.2014,
 
    от ответчика  – не явился, извещен,
 
    третье лицо - Голованев М.В., паспорт,                                                                                  
 
у с т а н о в и л:
 
    индивидуальный  предприниматель  глава крестьянского (фермерского) хозяйства Севоян Роберт Иванович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (далее – ответчик) о взыскании 200 097 руб. задолженности по договору купли-продажи от 08.11.2013 (основной долг), 16 416 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 450 000 руб. материального ущерба (с учетом уточнения требований).
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Голованев Михаил Владимирович.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление наличие задолженности в сумме 200 097 руб.  по договорукупли-продажи от 08.11.2013 по существу не оспорил, в удовлетворении остальной части заявленных требований возражал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания спорной суммы.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 13.10.2014 объявлялся перерыв до 20.10.2014.
 
    Из материалов дела следует, что 08.11.2013 между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Севояном Робертом Ивановичем (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (покупатель) был заключен договор купли-продажи (далее - договор), по условиям которого поставщик в срок до 31.12.2013 обязуется поставить семена подсолнечника (далее – товар), а покупатель принять и оплатить их (пункты 1.2, 3.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.3 договора датой поставки товара считается дата, указанная в накладной при отгрузке товара со склада поставщика.
 
    Цена договора установлена разделом 4 договора и составляет: 11 руб. 30 коп. – за 1 кг. семян подсолнечника; количество товара – 28 440 кг.; 8 руб. 30 коп. – за 1 кг. семян подсолнечника; количество товара – 15 750 кг.; общая сумма договора составляет 452 097 руб.
 
    Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора датой платежа считается дата зачисления денежных средств на счет поставщика. Оплата товара производится покупателем в течение 7 рабочих дней с момента поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Истцом ответчику был поставлен в соответствии с условиями договора был поставлен товар на общую сумму 452 097 руб.: по товарной накладной от 08.11.2013 №1 – на сумму 94 807 руб.; по товарной накладной от 08.11.2013 №2 – на сумму           167 805 руб.; по товарной накладной от 08.11.2013 №3 – на сумму 58 760 руб.; по товарной накладной от 09.11.2013 №4 – на сумму 130 725 руб.
 
    13.01.2014 ответчик частично произвел оплату за поставленный по договору от 08.11.2013 товар в сумме 252 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.01.2014 №4.
 
    Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по договору поставки от 08.11.2013 в полном объеме, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Севоян Р.И. обратился в арбитражный суд с данными требованиями.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, третьего лица, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного договора и существа установленных в них обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах поставки.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Пунктом 1 статьи 516 предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу пункта 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Из статей 307, 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт поставки истцом ответчику товара по договору от 08.11.2013 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
 
    При этом доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате переданного товара ответчиком суду также не представлено.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки взаимных расчетов, составленному индивидуальным предпринимателем Севояном Р.И. и обществом с ограниченной ответственностью «ОНИКС» по состоянию на 06.03.2014, задолженность ответчика по договору купли-продажи от 08.11.2013 составляет 200 097 руб.  
 
    С учетом изложенного требования индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства о взыскании с ООО «ОНИКС» 200 097 руб.  основного долга по договору от 08.11.2013 являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Истец просит также взыскать с ответчика 16 416 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2013 по 08.09.2014.
 
    Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% за период с 20.11.2013 по 08.09.2014 на размер задолженности в сумме 200 097 руб.
 
    В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара в полном объеме в установленный договором срок, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 416 руб. 61 коп. суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «ОНИКС» материального ущерба (убытков), причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 08.11.2013, в размере 450 000 руб.
 
    В обоснование указанных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
 
    10.11.2013 между Севояном Робертом Ивановичем (сторона-2) и Голованевым Михаилом Владимировичем (сторона-1) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры общей стоимостью 900 000 руб.
 
    Согласно пункту 1.3 договора стороны обязуются заключить основной договор в срок до 30.12.2013.
 
    Согласно условиям соглашения о задатке, заключенного, Севояном Р.И. Голованевым М.В. 10.11.2013, Севоян Р.И. в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи квартиры от 10.11.2013 передал Голованеву М.В. задаток в сумме 450 000 руб.; оставшуюся часть задатка в сумме 450 000 руб. Севоян  Р.И. был обязан уплатить до 30.12.2013.
 
    Согласно пункту 2 соглашения от 10.11.2013 если за неисполнение предварительного договора купли-продажи квартиры от 10.11.2013 (уклонение от заключения основного договора, неоплата в предусмотренные сроки всей стоимости жилого помещения и т.д.) ответственна сторона-2 (Севоян Р.И.), задаток остается у стороны-1.
 
    Поскольку в установленный соглашением от 10.11.2013 срок - до 30.12.2013 оставшаяся часть задатка не была передана Севояном Р.И. Голованеву М.В., ранее внесенный задаток в размере 450 000 руб. остался у Голованева М.В., о чем последний уведомил истца в письме от 07.04.2014.
 
    В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.
 
    Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ. Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов, либо нескольких из них.
 
    К одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.
 
    Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    При этом статья 1 064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
 
    Доказывание указанных обстоятельств в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ относится на истца.
 
    В рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков - истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика, выразившимися в  несвоевременной и неполной оплате поставленного по договору купли-продажи от 08.11.2013 товара и понесенными индивидуальным предпринимателем убытками в размере 450 000 руб. в виде невозвращенного задатка, внесенного истцом Голованеву В.М. в счет исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры от 10.11.2013 (соглашение от 10.11.2013). Бесспорных доказательств отсутствия иных источников поступления денежных средств (помимо оплаты по договору купли-продажи от 08.11.2013) истцом не представлено.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «ОНИКС»  450 000 руб. убытков следует оказать.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в размере           16 176 руб. 10 коп. Исходя из размера удовлетворенных требований 5 316 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (ОГРН 1103620000329, ИНН 3603009464), с.Дьяченково Воронежской области, в пользу индивидуального предпринимателя  главы крестьянского (фермерского) хозяйства Севояна Роберта Ивановича (ОГРНИП 309362704800013, ИНН 361202340181), г.Воронеж, 216 513 руб. 61 коп. задолженности по договору купли-продажи от 08.11.2013, в том числе 200 097 руб. основного долга, 16 416 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 316 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  и  в  течение  двух  месяцев со  дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.
 
 
    Судья                                                                                                                           Г.Н. Кораблева