Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А14-7349/2014
Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-7349/2014
«30» октября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014г.
Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2014г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 1117746139499; ИНН 7726671234)
к Обществу с ограниченной ответственностью «СИТЭП», г. Воронеж (ОГРН 1063667047322 ИНН 3662107270)
о взыскании 50 000 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Звягинцев Д.В., зам. начальника отдела, доверенность от 03.03.2014 (сроком до 31.12.2014),
от ответчика: Пан М.А., представитель, доверенность от 10.02.2014 (сроком на 1 год)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СИТЭП» о взыскании 50 000 руб. 00 коп. части процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 03.07.2014г. заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
30.07.2014 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика 94 357 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 31.07.2014 удовлетворено ходатайство истца, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.
Определением от 08.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в предварительном судебном заседании уточнил период взыскания процентов с 08.05.2013 по 03.06.2014.
На основании ст.ст. 49, 159, АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.
Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования не признал, просил уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что 29.11.2007 между МУП «Водоканал Воронежа» (поставщик) и ООО «СИТЭП» (абонент) заключен договор №5835 на отпуск холодной питьевой воды из городского водопровода, прием, транспортировку сточных вод и покупку предоставляемых услуг.
В соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.5 договора абонент принял на себя обязательство установить прибора учета на своем вводе в месячный срок с момента подписания договора, обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, производить поверку приборов учета по истечении межповерочного срока.
Учет количества питьевой воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления воды по показаниям приборов учета. В случае ремонта приборов учета количество израсходованной питьевой воды и принятых сточных вод определяется по среднемесячному показателю потребления за шесть последних месяца согласно показаниям приборов учета. Этот порядок сохраняется вплоть до установки нового или отремонтированного прибора учета, но на срок не более 30 дней. При отсутствии у абонента прибора учета сточных вод, количество сточной жидкости принимается равным количеству воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, включая горячее водоснабжение (пункты 4.1, 4.2 договора).
Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом считается 30 календарных дней.
В силу пункта 5.2 договора расчеты за потребленную воду и сброс сточной жидкости производятся по тарифам, установленном в порядке, определяемом органами местного самоуправления.
Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор действует с 01.09.2007 по 31.07.2008 с условием последующей пролонгации.
В дальнейшем, заявлений об отказе от договора не последовало.
Между МУП города Воронежа «Водоканал Воронежа» (поставщик), ООО «РВК-Воронеж» (организация) и ООО «СИТЭП» (абонент) 31.05.2012 заключено соглашение о замене стороны в договоре, в силу которого стороны согласны, что с 01 июня 2012 года права и обязанности предприятия по договору, указанному в пункте 1 настоящего соглашения переходят к организации в полном объеме за исключением прав и обязанностей, специально оговоренных в настоящем соглашении. Права и обязанности абонента остаются неизменными.
Таким образом, все права и обязанности МУП г.Воронежа «Водоканал Воронежа» по договору №5835 на отпуск холодной питьевой воды из городского водопровода, прием, транспортировку сточных вод и покупку предоставляемых услуг перешли к ООО «РВК-Воронеж».
Поскольку обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнялись, истец обращался в суд с требованием о взыскании задолженности с ООО «СИТЭП».
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Воронежской области с Общества с ограниченной ответственностью «СИТЭП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» взыскана задолженность по договору №5835 от 29.11.2007 (решением от 22.10.2013 по делу №А14-10128/2013 взыскано 1 350 290 руб. 60 коп. основного долга за период с 01.02.2013 по 31.08.2013; решением от 21.07.2014 по делу №А14-2891/2014 взыскано 396 872 руб. за период с 01.12.2013 по 28.02.2014; решением от 01.09.2014 по делу №А14-6270/2014 взыскано 537 795 руб. 44 коп. задолженности за период с 01.03.2014 по 30.04.2014, решением от 04.09.2014 по делу №А14-8639/2014 взыскано 163 976 руб. 93 коп. задолженности за период с 01.05.2014 по 30.06.2014).
Ссылаясь на несвоевременность оплаты оказанных услуг, истец, начислив проценты, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
К рассматриваемому спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ (ответственность за нарушение обязательств).
Факт наличия задолженности ответчика по договору №5835 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод от 29.11.2007 подтвержден вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2013 по делу №А14-10128/2013, от 21.07.2014 по делу №А14-2891/2014, от 01.09.2014 по делу №А14-6270/2014, от 04.09.2014 по делу А14-8639/2014.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 395 ГК РФ просрочка платежа предполагает пользование чужими денежными средствами. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Применяя указанную норму, истец начислил проценты в сумме 94 357 руб. 01 коп. согласно представленному расчету за период с 08.05.2013 по 03.06.2014 за неисполнение обязательств по договору №5835 от 29.11.2007. Размер процентов истцом определен правильно, в соответствии с условиями обязательств, у суда сомнений не вызывает.
Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство своевременно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в размере 94 357 руб. 01 коп.
Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и данная статья к указанной мере ответственности не применяется.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 3 774 руб.
Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению №4657 от 26.11.2013 уплачена госпошлина размере 2 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма, в доход федерального бюджета 1 774 руб. расходов по госпошлине.
Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТЭП», г. Воронеж (ОГРН 1063667047322 ИНН 3662107270) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 1117746139499; ИНН 7726671234) 94 357 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 000 руб. расходов по госпошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТЭП», г. Воронеж (ОГРН 1063667047322 ИНН 3662107270) в доход федерального бюджета 1 774 руб. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.
Судья И.В. Кострюкова
