Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А14-6875/2014
Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело №А14-6875/2014
«31» октября 2014 г. решение изготовлено в полном объеме
«27» октября 2014 г. оглашена резолютивная часть решения
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шулеповой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Партнерский Связей» ФАСТ» г.Воронеж ОГРН 1023601555603 ИНН 3666064323
к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплостанция», г.Воронеж ОГРН 1023602242289, ИНН 3664010040
третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» г.Москва ОГРН 1037717016215 ИНН 7717010358
о взыскании неосновательного обогащения и процентов
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще
от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежаще
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Партнерский Связей» ФАСТ» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплостанция» о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения 9 406 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 694 руб. 15 коп. за период с 18.07.2013 г. по 09.06.2014 г.
Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.
Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, отзыв на иск не представил, возражений не заявил.
Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилось, пояснения по существу заявленных требований не представило.
Дело рассматривается на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании 27.10.2014 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 01.10.2012 Общество с ограниченной ответственностью «Теплостанция»(Энергоснабжающая организация) и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Партнерский Связей» ФАСТ» (Абонент) заключили договор на отпуск тепловой энергии №827, в соответствии с которым ЭСО подает (отпускает) абоненту через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности тепловую энергию в виде горячей воды, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, согласно Приложению № 1, для обеспечения коммунальными услугами абонента, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведение сетей и исправность используемых приборов и оборудования (при их наличии) (п.1.1.)
Стороны согласовали действие договора с 01.10.2012 по 01.10.2013, с возможностью пролонгации (п.8.1 договора).
Пунктом 4.5 договора стороны установили, что отпускаемая тепловая энергия и теплоноситель оплачиваются абонентом не позднее 20 числа после расчетного месяца на основании счетов-фактур и товарных накладных.
В 2013 году ООО «Теплостанция» утратило статус поставщика тепловой энергии и обязалось уплатить причитающееся в пользу абонентов ввиду подписания трехстороннего соглашения. В числе прочих абонентов числится ООО «А.П.С. «ФАСТ».
Между сторонами складывались отношения по поставке тепловой энергии, теплоносителя и оплате оказанных услуг. В течение 2012 и 2013 годов, как и в предыдущие годы, оплата теплоносителя зачастую производилась авансовыми платежами, превышающими договорные объемы. По итогам года образовывалась переплата, учитываемая в следующих периодах. Однако с 18 июля 2013 года услуги по поставке теплоносителя выполняет ФГУП «Росразмещение». Согласно п. 6 Соглашения о замене стороны в договоре № 827 от 1 октября 2012 года от 18 июля 2013 года, претензии Истца по факту поставки тепловой энергии и теплоносителя в период до 18 июля 2013 года предъявляются в адрес ООО «Теплостанция».
На основании двустороннего акта сверки взаиморасчетов от 31.08.2013 г. задолженность истца перед ответчиком составляет 9 406 руб. 84 коп., возникшей в связи с переплатой по договору на отпуск тепловой энергии от 01.10.2012.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 694 руб. 15 коп. за период с 18.07.2013 по 09.06.2014.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствие со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются( ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Ввиду того, что сумма задолженности ООО «Теплостанция» образовалась ввиду переплаты, указанная сумма является неосновательным обогащением ООО «Теплостанция» и подлежит возврату на основании ст. 1102 ГК РФ.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:
1. Имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
3. Отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
В соответствие с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса правила главы 60 Кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (ст. 65 АПК РФ).
Требования истца подтверждены договором № 827 от 01.10.2012, двусторонним акта сверки взаиморасчетов от 31.08.2013, информацией по расчетам за спорный период, письмами и другими доказательствами.
31 августа 2013 года между от Истцом и Ответчиком подписан акт сверки, подтверждающий расчеты Истца. В 2013 году в адрес Истца было выставлено пять товарных накладных, предполагающих исполнение Договора (Приложение), на общую сумму 70 593 руб. 16 коп. В свою очередь ООО «А.П.С. ФАСТ» произвело оплату в пользу Ответчика в размере 80 000 рублей (п/п № 173 от 19.10.2012, п/п №20 от 11.02.2012).
Расчет суммы иска:
1652,66руб+15768,21руб.+15115,75руб.+19050,35руб.+19006,19руб= 70 593 руб. 16 коп. (выставлено к оплате).
80 000 руб. (оплата) – 70 593 руб. 16 коп. = 9 406 руб. 84 коп.
Итого: 9 406 руб. 84 коп.
ООО «Теплостанция» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет ООО «А.П.С. «ФАСТ» сумму денежных средств в указанном выше размере, и, согласно положениям ст. 1102 ГК РФ, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное.
Доводы истца подтверждены представленными в материалы дела документами.
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил, доказательств возврата требуемой суммы не представил, что по правилам состязательности процесса, установленными ч. 2 ст. 9 АПК РФ, возлагает на него риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из изложенного, оценивая представленные доказательства на основании ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Согласно Главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 694 руб. 15 коп. за период просрочки с 18.07.2013 по 09.06.2014.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Из положений ст. 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчиком по существу и арифметически не оспорен.
Учитывая обстоятельства вышеизложенные, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2013 г. по 09.06.2014 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 694 руб. 15 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 395, 1102, 1105 Гражданского Кодекса РФ, статьями 9, 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплостанция», г.Воронеж ОГРН 1023602242289, ИНН 3664010040в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Партнерский Связей» ФАСТ» г.Воронеж ОГРН 1023601555603 ИНН 3666064323 сумму неосновательного обогащения 9 406 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 694 руб. 15 коп. за период с 18.07.2013 г. по 09.06.2014 г., расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ, через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Л.В. Шулепова
