Решение от 28 октября 2014 года №А14-6543/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Воронеж                                                                 Дело №А14-6543/2014
 
    «28» октября 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пономаревой Д.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер без границ», г.Воронеж
 
    (ОГРН 1123668006549, ИНН 3666176813)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская уюта», г.Воронеж
 
    (ОГРН 1113668047591, ИНН 3663089182)
 
    о взыскании 99 800 руб. 00 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Сафонова С.В. – директор, выписка из протокола №1 от 23.01.2012;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежаще,
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Интерьер без границ» (далее – истец, ООО «Интерьер без границ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская уюта» (далее – ответчик, ООО «Мастерская уюта») о взыскании 101130,00 руб. в том числе: 35800,00 руб. основной задолженности по договору №098 от 27.11.2013, 62630,00 руб. пени.
 
    Определением суда от 11.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В соответствии с определением суда от 31.07.2014 дело рассматривается по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу, судебное разбирательство назначены на 04.09.2014.
 
    Определением суда от 08.09.2014 судебное разбирательство по делу откладывалось на 27.10.2014.
 
    В судебное заседание 27.10.2014 представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании 27.10.2014 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 38500,00 руб. основной задолженности по договору №098 от 27.11.2013, 61380,00 руб. пени.
 
    На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.
 
    В заседании суда истец поддержал заявленные требования на основании представленных по делу доказательств с учетом уточнения исковых требований.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил.
 
    Из материалов дела следует, что 27.11.2013 между ООО «Интерьер без границ» (исполнитель) и ООО «Мастерская уюта» (рекламодатель) заключен договор №098 на размещение рекламной информации, предметом которого является возмездное оказание исполнителем услуг по размещению рекламных материалов рекламодателя в журнале «Интерьер без границ», в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями.
 
    Размещение рекламной информации по договору осуществляется на основании письменного заказа рекламодателя, содержащего условие об объеме, виде, стоимости, других характеристиках размещаемой рекламы, а также о сроках публикации издания с рекламой. Письменная форма считается соблюденной, если заказ на размещение рекламных материалов получен исполнителем в факсимильном виде, либо по электронной почте (пункты 2.1 и 2.2 договора).
 
    Согласно пункту 5.1 не позднее пяти рабочих дней с момента выхода номера издания, в котором была размещена рекламная информация рекламодателя, исполнитель обязан направить рекламодателю данный номер в количестве, не менее одного экземпляра.
 
    Не позднее 5 рабочих дней с момента размещения рекламных материалов рекламодателя, исполнитель обязан представить рекламодателю на подпись акт приемки оказанных услуг (пункт 5.2 договора). В случае, если рекламодатель в течение трех рабочих дней не подписывает акт приемки оказанных услуг и не предоставляет мотивированного отказа от подписания акта, услуги считаются оказанными с надлежащим качеством (пункт 5.4 договора).
 
    В соответствии с пунктом 6.1 договора, работу, выполненную исполнителем, рекламодатель оплачивает на основании выставленного и предоставленного счета не позднее 3 рабочих дней с даты выхода журнала, в котором реклама была опубликована, путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя.
 
    Стоимость услуг по договору определяется па основании прайс-листа исполнителя, действующего на момент размещения рекламных материалов. Стоимость услуг исчисляется в рублях, НДС не облагается (п. 6.2. договора).
 
    Согласно пункту 7.5 в случае нарушения согласованных сроков оплаты рекламодатель уплачивает пеню в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки со дня выхода журнала с рекламными материалами рекламодателя, либо со дня, указанного в гарантийном письме, либо с предварительно согласованной сторонами даты оплаты.
 
    Во исполнение условий договора истец разместил в каталоге «Интерьер без границ» №12 (21) декабрь 2013, №1 (22) январь 2014 рекламный модуль 2\1 полосы и 1\1 полосы соответственно, что подтверждается приложенным к материалам дела выпусками каталога от №12 (21) декабрь 2013, №1 (22) январь 2014, счетами на оплату №225 от 03.12.2013, №19 от 09.01.2014, актами №000240 от 03.12.2013, №19 от 09.01.2014 и иными материалами дела.
 
    При этом, стоимость услуг определена истцом в указанных счетах №225 от 03.12.2013, №19 от 09.01.2014 и составляет 38500,00 руб.
 
    Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил.
 
    Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 38500,00 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению.
 
    Сторонами заключен договор №098 от 27.11.2013 на размещение рекламной информации.
 
    По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.
 
    В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (статья 781 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
 
    Требования истца основаны на договоре и подтверждаются материалами дела, в том числе выпусками каталога от №12 (21) декабрь 2013, №1 (22) январь 2014, счетами на оплату №225 от 03.12.2013, №19 от 09.01.2014, актами №000240 от 03.12.2013, №19 от 09.01.2014, расчетом и иными материалами дела.
 
    В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
 
    Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании  предусмотренным договором услуг).
 
    После оказания ответчику рекламных услуг каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости заказчиком исполнителю заявлено не было.
 
    Ответчик сведений о наличии письменных претензий относительно объема и качества предоставленных услуг, доказательств прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за услуги, оказанные по договору в сумме 38500,00 руб.
 
    Поскольку до настоящего времени задолженность не оплачена, требования истца о взыскании 38500,00 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании 61380,00 руб. неустойки за просрочку оплаты рекламных услуг за период с 12.12.2013 по 09.06.2014.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг и указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, на основании статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать уплаты пени в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 3.3 договора).
 
    Судом установлено, что истцом правильно определен период просрочки исходя из начала его течения и количества дней, составляющих период просрочки, правомерно рассчитаны пени от суммы основного долга.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору №098 от 27.11.2013 подлежат удовлетворению в сумме 61380,00 руб.
 
    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Ответчик в суде первой инстанции ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял.
 
    В связи с отсутствием письменных заявлений ответчика с правовым и документальным обоснованием чрезмерности штрафных санкций, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    При этом судом учитывается, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства. Таким образом, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.
 
    Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 61380,00 руб.
 
    Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению №111 от 02.06.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 4033,90 руб. Размер государственной пошлины по делу составляет 3995,20 руб.
 
    С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 3995,20 руб., государственной пошлины, а государственную пошлину в сумме 38,70 руб. следует вернуть истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерская уюта» (ОГРН 1113668047591, ИНН 3663089182), г.Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерьер без границ» (ОГРН 1123668006549, ИНН 3666176813), г.Воронеж, 99 880 руб. 00 коп., в том числе: 38 500 руб. 00 коп. задолженности, 61 380 руб. 00 коп. неустойки, а также 3 995 руб. 20 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 38 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №111 от 02.06.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Воронежской области.
 
 
 
    Судья                                                                                     Е.П. Гладнева