Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А14-6463/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело №А14-6463/2014
« 23 » октября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гумуржи А. А.
при ведении протокола помощником судьи Булгаковой И. Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Гражданстрой», г. Воронеж (ОГРН 1033600088807, ИНН 3665040143)
к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290)
о взыскании 1 362 835 руб. 45 коп.
при участии в судебном заседании:
от ООО «Гражданстрой»: Апостол Д.А. – представитель (доверенность от 08.08.2014);
от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть»: Измайлов Д.Н. – представитель (доверенность от 14.04.2014 № 79);
от муниципального образования городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж: Казьмин Я.А. – представитель (доверенность от 09.10.2014 № 1855)
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Гражданстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее - ответчик) о взыскании 1 332 303 руб. 51 коп. основного долга по договорам подряда от 16.07.2013 № 16/07-13-1 и № 16/07-13-2 и 30 531 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж.
В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.10.2014 по 21.10.2014 (18 и 19 октября 2014 г. – выходные дни).
Из материалов дела следует, что 16.07.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 16/07-13-1 (далее – договор № 16/07-13-1), в соответствии с которым ответчик поручил и обязался оплатить, а истец обязался выполнить и сдать ответчику следующие работы: ремонт вводов отопления и ГВС в ж/д по адресу: Московский проспект, 127 согласно п.1.1. Технического задания к лоту № 41, являющегося неотъемлемой частью контракта.
Согласно пункту 2.1 договора № 16/07-13-1 стоимость работ составляет 1 756 792 руб. 31 коп.
В силу пункта 3.1 договора № 16/07-13-1 сроки начала и завершения определяются графиком производства работ, являющимся приложением к договору (приложение № 2).
Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 16.07.2013 был заключен договор подряда № 16/07-13-2 (далее – договор № 16/07-13-2), в соответствии с которым ответчик поручил и обязался оплатить, а истец обязался выполнить и сдать ответчику следующие работы: ремонт вводов отопления и ГВС в ж/д по ул. Хользунова, 21, в ж/д по ул. Хользунова, 33, в ж/д по пер. Здоровья, 14, в ж/д ул. Транспортная, 81, в ж/д ул. 45 Стр. Дивизии, 22 согласно п.1.1. Технического задания к лоту № 42, являющегося неотъемлемой частью контракта.
Согласно пункту 2.1 договора № 16/07-13-2 стоимость работ составляет 1 146 948 руб. 75 коп.
В силу пункта 3.1 договора № 16/07-13-2 сроки начала и завершения определяются графиком производства работ, являющимся приложением к договору (приложение № 2).
В исполнение условий договоров № 16/07-13-1 и № 16/07-13-2 истец выполнил работы, которые ответчик принял, но оплатил частично.
Заявленная истцом сумма задолженности ответчика составляет 1 332 303 руб. 51 коп.
В связи с тем, что ответчик выполненные работы не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договоров № 16/07-13-1 и № 16/07-13-2, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 ГК РФ о договорах подряда.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).
В силу положений статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Факт выполнения истцом работ по договорам № 16/07-13-1 и № 16/07-13-2 на сумму 1 640 316 руб. 81 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат и счетами-фактурами (л.д. 21-25, 66-188), которые подписаны сторонами без разногласий по стоимости, качеству, объему этих работ.
Частичная оплата ответчиком выполненных работ подтверждается платежными поручениями от 30.12.2013 № 515 и от 20.01.2014 № 123, а также товарной накладной от 27.01.2014 № 5.
Возражения ответчика не принимаются судом по основаниям, изложенным выше.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате выполненных работ в сумме 1 332 303 руб. 51 коп. по договорам № 16/07-13-1 и № 16/07-13-2 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного следует взыскать с ответчика в пользу истца 1 332 303 руб. 51 коп. основного долга.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 531 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
За пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ истцом начислены ответчику проценты на сумму основного долга по договорам № 16/07-13-1 и № 16/07-13-2 за период с 17.02.2014 по 26.05.2014 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.
Ответчик требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и их сумму не оспорил, контррасчет не представил.
Вместе с тем, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» период с 17.02.2014 по 26.05.2014 составит 98 дней, а не 100 дней как указал истец.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2014 по 26.05.2014 подлежат удовлетворению в сумме 29 921 руб. 32 коп.
На основании изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 921 руб. 32 коп.
В остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения.
С цены иска 1 362 835 руб. 45 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 26 628 руб. 35 коп., которую истец уплатил при подаче искового заявления в арбитражный суд.
На основании положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гражданстрой», г. Воронеж (ОГРН 1033600088807, ИНН 3665040143) 1 362 224 руб. 83 коп., в том числе 1 332 303 руб. 51 коп. основного долга и 29 921 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и 26 616 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.
Судья А. А. Гумуржи
