Решение от 22 октября 2014 года №А14-6425/2014

 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Воронеж                                                                         Дело № А14-6425/2014
 
    «22» октября  2014 г.      
 
 
    Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Моисеевой С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107), в лице филиала «Липецкэнерго»
 
    к индивидуальному предпринимателю Шарковкину Андрею Леонидовичу, (ОГРНИП 309366807600187, ИНН 366221103442), г.  Воронеж,
 
    о  взыскании задолженности по договору №40582216 от 03.08.2012 года в сумме 142 705 руб. 55 коп.,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Гульдин Андрей Андреевич – представитель по доверенности № 3 от 30.04.14;
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен;
 
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, в лице филиала «Липецкэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шарковкину Андрею Леонидовичу о  взыскании      долга в сумме 85 623,33  руб.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 18 АПК РФ судьёй Бобрешовой  А.Ю.
 
    В судебное заседание не явился ответчик, надлежаще извещен.
 
    Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд, с учетом мнения истца, определил: рассматривать дело в отсутствие ответчика.         
 
    От истца по факсу 26.09.2014 года, через систему «Мой арбитр» 29.09.2014 года поступили, в порядке ст. ст. 41, 49 АПК РФ ходатайства об увеличении исковых требований, а именно: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, в лице филиала «Липецкэнерго» просит взыскать с индивидуального предпринимателя Шарковкина Андрея Леонидовича задолженности по договору №40582216 от 03.08.2012 года в сумме 142 705 руб. 55 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, суд определил: принять к рассмотрению уточненные исковые требования.  
 
    Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 21 октября 2014 года до 22 октября 2014 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.
 
    Истец поддержал исковые требования. Ответчик  требования не оспорил.
 
    Из материалов дела следует, что 3 августа 2012 года между ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго»   и   ИП   Шарковкиным   А.Л.   заключен   договор   №   40582216   об осуществлении  технологического   присоединения  к   электрическим  сетям  вводного устройства стройплощадки, расположенной по адресу: г. Задонск, Липецкой области, 1,Д.16.
 
    ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» 12сентября 2012 гола были оказаны ответчику   услуги, что подтверждается   подписанным актом  об осуществлении технологического присоединения в соответствии с действующими правилами и нормами.
 
    Оплата стоимости услуг по технологическому присоединению в размере 360 519,26 руб. производится ответчиком   в следующем порядке: авансовый платеж в размере 5%, а именно: 18 025,96 руб. в течение 15 календарных дней с даты подписания договора. Оставшаяся сумма оплачивается ежеквартально 12-тью равными платежами с даты подписания Акта об осуществлении технологического присоединения в срок не более 3 лет:
 
    1-йплатеж 28 541,11 руб. в срок до 31.01.2013 г.;
 
    2-йплатеж 28 541,11 руб. в срок до 30.04.2013 г.;
 
    3-йплатеж 28 541,11 руб. в срок до 31.07.2013 г.;
 
    4-йплатеж 28 541,11 руб. в срок до 31.10.2013 г.;
 
    5-йплатеж 28 541,11 руб. в срок до 31.01.2014 г.;
 
    6-йплатеж 28 541,11 руб. в срок до 30.04.2014 г.;
 
    7-йплатеж 28 541,11 руб. в срок до 31.07.2014 г.;
 
    8-йплатеж 28 541,11 руб. в срок до 31.10.2014 г.;
 
    9-йплатеж 28 541,11 руб. в срок до 31.01.2015 г.;
 
    10-йплатеж 28 541,11 руб. в срок до 30.04.2015 г. и т.д.
 
    Оплата услуг по технологическому присоединению ответчиком произведена частично в размере  первых двух платежей  в сумме 57 082.22 руб., тем самым нарушен установленный график платежей, оплата с третьего по седьмой платежи в сумме 142 705,55 руб.не произведена до настоящего времени.
 
    Ответчику 25.11.2013 года была направлена претензия о нарушении сроков оплаты работ по договору, которая до настоящего времени осталась без ответа и удовлетворения.
 
    Истец, ссылаясь на  частичную оплату ответчиком, поставленной ему энергии в спорный период обратился в суд с иском.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав доказательства и оценив все в совокупности, суд находит требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    Как следует из сути Договора от 3 августа 2012 года   №   40582216, между сторонами заключен договор, включающий в себя элементы договора энергоснабжения (ст. 539 ГК РФ), и договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствие со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Во исполнение обязательств  вышеназванного договора, истец - сетевая организация принимала на себя обязательства   по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя вводного устройства МФЦ,в том числе по обеспечению объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконстуркцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами вслучае  необходимости  строительства  (модернизации)  такими  лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом определенных характеристик, а заказчик (ответчик) обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с положениями пункта 11 Договора.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, ответчик доказательств оплаты не представил.
 
    Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исходя из вышеизложенного исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 142 705,55 руб.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5281руб. согласно положениям ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в указанной сумме. Кроме того, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2143,72 руб. излишне уплаченной госпошлины (платежным поручением № 3606 от 14.05.2014 года истцом в доход Федерального бюджета уплачено 7424,72 руб.).
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шарковкина Андрея Леонидовича, (ОГРНИП 309366807600187, ИНН 366221103442), г.  Воронеж, в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107), в лице филиала «Липецкэнерго», задолженность по договору №40582216 от 03.08.2012 года в сумме 142 705 руб. 55 коп., 5281 руб. расходов по уплате госпошлины.
 
    Возвратить открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107), в лице филиала «Липецкэнерго», 2143,72 руб. излишен уплаченной госпошлины из федерального бюджета.
 
    Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.
 
 
Судья                                             А.Ю. Бобрешова