Решение от 21 октября 2014 года №А14-6371/2014

 
 
Арбитражный суд Воронежской области
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Воронеж                                                                  Дело №А14-6371/2014
 
    «21» октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосеевой И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смотровой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «162 КЖИ», г. Воронеж (ОГРН 1113668032280, ИНН 3664113159)
 
    к закрытому акционерному обществу «ГазНефтьСервис», г. Воронеж (ОГРН 1053600001333, ИНН 3666119798)
 
    о взыскании 916747 руб. 59 коп. основного долга, 51681 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2013 по 21.08.2014 и расходов по оплате государственной пошлины
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Хапилина Н.И., представитель по доверенности №1 от 02.06.2014, паспорт,
 
    ответчик – не явился, надлежаще извещен,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «162 КЖИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ГазНефтьСервис» (далее – ответчик) о взыскании 916747 руб. 59 коп. основного долга, 51681 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2013 по 21.08.2014 и расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений).
 
    Определением от 01.07.2014 заявление принято к производству суда.
 
    Представитель ответчика в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.
 
    Через канцелярию суда от ответчика посредством факсимильной связи поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства (письмо вх. от 14.10.2014), со ссылкой на невозможность обеспечить явку представителя.
 
    Суд, рассмотрев указанное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе производства по настоящему делу ответчиком ранее заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства по указанным основаниям, которое было удовлетворено судом.
 
    Суд, удовлетворяя ходатайство представителя ответчика, исходил из соблюдения принципа равноправия сторон и состязательности процесса.
 
    Между тем, за время рассмотрения спора, явка представителя ответчика не обеспечена. При таких обстоятельствах удовлетворение поступившего ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства повлекло бы нарушение права истца на рассмотрение дела в разумные сроки.
 
    В судебном заседании 14.10.2014 на основании ст.163 АПК РФ объявлено о перерыве до 21.10.2014.
 
    После перерыва через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства (письмо вх. от 21.10.2014), со ссылкой на невозможность обеспечить явку представителя.
 
    Суд, рассмотрев указанное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения с учетом вышеизложенного.
 
    Закрытое акционерное общество «ГазНефтьСервис» (сокращенное наименование – ЗАО «ГазНефтьСервис») зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц №1053600001333.
 
    Как усматривается из материалов дела, 18.12.2013 истцом в адрес ответчика по товарной накладной от 18.12.2013 №4526 поставлен товар (железобетонные изделия) на общую сумму 917588,67 руб.
 
    Ответчик полученный товар принял полностью, о чем свидетельствует подпись уполномоченного доверенностью от 03.12.2013 №000154 представителя ответчика в указанной товарной накладной, при этом полученный товар в полном объеме не оплатил.
 
    В связи с наличием задолженности по оплате ответчиком полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы 916747,59 руб. основного долга и 51681,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2013 по 21.08.2014.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Фактически возникшие между сторонами правоотношения по передаче товарно-материальных ценностей квалифицируются судом как разовые сделки купли-продажи.
 
    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 ГК РФ).
 
    В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18) разъяснено, что судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    Как усматривается из материалов дела, факт поставки товара подтверждается товарной накладной, подписанной уполномоченными лицами.
 
    При этом каких-либо претензий по количеству и качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.
 
    Суд принимает во внимание, что в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Наличие задолженности ответчика в сумме 916747,59 руб. подтверждается материалами дела (товарная накладная от 18.12.2013 №4526, актом сверки взаимных расчетов за 2013). Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск не оспорил, отзыва не представил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом за переданный по ранее указанной накладной товар в сумме 916747,59 руб.
 
    Помимо требований о взыскании задолженности истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51681,64 руб. за период с 18.12.2013 по 21.08.2014.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как усматривается из представленного расчета, истец руководствуясь ст.395 ГК РФ начислил ответчику пени в сумме 51681,64 руб., исходя из расчета: 916747,59 руб. (основной долг) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 (количество дней в году) х 246 (количество дней просрочки за период с 18.12.2013 по 21.08.2014).
 
    Между тем, с учетом положений ст.486 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18, в рассматриваемом случае начисление процентов следует осуществлять на следующий день после получения товара, то есть с 19.12.2013.
 
    Таким образом, количество дней за период просрочки с 19.12.2013 по 21.08.2014 составит 243, следовательно, размер процентов, начисленных за указанный период составит 51051,38 руб. ((916747,59 руб.) х 243 х 8,25/36000).
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части 51051,38 руб.
 
    На основании изложенного требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 916747,59 руб. основного долга, 51051,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2013 по 21.08.2014.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
 
    Согласно пп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 22368,46 руб.
 
    При подаче искового заявления истцом, в порядке пп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, платежными поручениями от 22.05.2014 №793, 19.06.2014 №1017 было уплачено 21776,14 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета, которая с учетом результата рассмотрения настоящего спора и положений п.1 ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в части 21761,59 руб., кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 591,94 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «ГазНефтьСервис» ОГРН 1053600001333, ИНН 3666119798 (394029, Воронежская область, г. Воронеж, Ленинский проспект, 15, 402) в пользу общества с ограниченной ответственностью «162 КЖИ» ОГРН 1113668032280, ИНН 3664113159 (394055, Воронежская область, г. Воронеж, ул. 121 Стрелковой Дивизии, д.11) 916747,59 руб. основного долга, 51051,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2013 по 21.08.2014, 21761,59 руб. расходов по уплате госпошлины.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «ГазНефтьСервис» ОГРН 1053600001333, ИНН 3666119798 (394029, Воронежская область, г. Воронеж, Ленинский проспект, 15, 402) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 591,94 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   И.В. Федосеева