Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: А14-5931/2020, 19АП-1657/2021
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N А14-5931/2020
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Миронцевой Н.Д.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиационные поставки и сервис" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2021 о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиационные поставки и сервис" о взыскании судебных расходов в рамках дела N А14-5931/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиационные поставки и сервис" (ОГРН 5167746492568, ИНН 7723498310) к публичному акционерному обществу "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (ОГРН 1023601553689, ИНН 3650000959), о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Авиационные поставки и сервис" (далее также - ООО "Авиационные поставки и сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (далее также - ПАО "ВАСО", ответчик) о взыскании 65 400 руб. задолженности, 320, 46 руб. неустойки на основании договора от 31.10.2019 N К155/19-3360, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства согласно пункту 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2020, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены частично.
С ответчика в пользу истца взыскано 65 400, 55 руб. задолженности, 313,92 руб. неустойки за период с 06.03.2020 по 22.04.2020 и расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.
03.11.2020 истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с ПАО "ВАСО" 45 000 руб. в возмещение судебных расходов.
Определением от 11.11.2020 указанное заявление было принято судом к рассмотрению.
Определением от 25.01.2020 производство по заявлению прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в связи с пропуском ООО "Авиационные поставки и сервис" трехмесячного срока на обращение с таким заявлением.
Не согласившись с принятым определением, ООО "Авиационные поставки и сервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит об отмене определения от 25.01.2020 и принятии по делу нового судебного акта о восстановлении пропущенного срока и удовлетворении заявленных требований.
Указывает на наличие уважительных причин пропуска срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, к которым относит перевод работников на дистанционный режим работы в связи с ограничениями, введенными в г. Москве в результате распространения инфекции COVID-19.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение (определение) арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ в старой редакции, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
С 01.10.2019 в редакции, введенной Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" такое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает применяться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.
Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.
В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2020, принятое в виде резолютивной части.
Следовательно, трехмесячный срок на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов истек 02.10.2020.
ООО "Авиационные поставки и сервис" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании судебных расходов 03.11.2020 (отметка почтового отделения на конверте), то есть за пределами шестимесячного срока, установленного статьей 112 АПК РФ.
В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ N 43 от 12.07.2012 разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.
Восстановление указанного срока возможно лишь при условии признания судом уважительными причины пропуска срока.
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока ООО "Авиационные поставки и сервис" ссылается на перевод всех сотрудников на дистанционный режим работы в связи с принятием мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в г. Москве.
Иных доводов, объясняющих причины пропуска процессуального срока на подачу заявления, заявителем не приведено.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку изложенные в ходатайстве обстоятельства об уважительности причин пропуска указанного срока об этом не свидетельствуют.
Так, Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 30 марта по 8 мая 2020 года включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.
Информация о принятых по делу судебных актах публикуется на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в "Картотеке арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2020 опубликовано на официальном сайте арбитражных судов в сети "Интернет" 03.07.2020, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта; следовательно, истец имел возможность отслеживать информацию о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.
Заявитель не представил суду доказательств наличия объективных причин, препятствующих его обращению в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный срок.
Сам по себе факт введения вышеуказанных мер в рассматриваемый период не ограничивал доступ к электронным сервисам суда и не препятствовал своевременному обращению с заявлением о взыскании судебных расходов.
Дистанционный режим работы, также, предполагает переход использование электронных, телекоммуникационных средств связи.
В связи с чем, это обстоятельство суд не может расценивать как объективное обстоятельство, повлекшее невозможность своевременного обращения в суд.
Ссылок на иные, объективные обстоятельства в качестве причин пропуска установленного срока в заявлении о его восстановлении не приведено.
Как разъяснено в абзаце пятого пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица.
Таким образом, основания для восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов у суда отсутствовали.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения не усматривается.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 09.02.2021 N 42 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., указанная сумма подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2021 по делу N А14-5931/2020 и оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок.
Судья Н.Д. Миронцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
