Решение от 17 октября 2014 года №А14-5871/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-5871/2014
 
    « 13 » октября 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 13.10.2014 года.
 
    Мотивированное решение изготовлено 17.10.2014 года.
 
    Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пименовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» (ОГРН 1053600482539, ИНН 3666128249), пос. Элеваторный Острогожского района Воронежской области, 
 
    к ООО «Староведугское» (ОГРН 1103668002460, ИНН 3628014787), г. Семилуки Воронежской области,
 
    о взыскании 50 000 рублей, в том числе 30 000 рублей основного долга, 20 000 рублей неустойки,
 
    при участии:
 
    от истца: Лыновой Л.А., представителя по доверенности от 09.04.2014 года (сроком на 1 год копия в деле), паспорт,
 
    от ответчика: Бондаренко А.Р., представителя по доверенности от 02.04.2014 года (сроком на 1 год копия в деле), паспорт,
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» (далее – истец или ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Староведугское» (далее – ответчик или ООО «Староведугское») о взыскании 50 000 рублей, в том числе 30 000 рублей основного долга по договорам № 01/04/13-КУК от 01.04.2013 года и                            № 01/11/13-КУК от 01.11.2013 года, 20 000 рублей неустойки за период с 01.01.2014 года по 30.04.2014 года.  
 
    Определением от 26.05.2014 года исковое заявление оставлено без движения. 
 
    Определением от 11.06.2014 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 11.07.2014 года суд принял увеличение иска, в силу которого истец просит взыскать с ответчика 5 640 776,88 рублей основного долга, 1 128 155,35 рублей неустойки и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В судебном заседании истец поддержал свои требования  с учетом ранее принятого судом уточнения.
 
    Ответчик наличие основного долга в заявленном размере и расчет неустойки не оспорил, при этом просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 06 по 13 октября 2014 года.
 
    Из материалов дела следует, что 01.04.2013 года сторонами был заключен договор поставки № 01/14/13-КУК, в силу которого Поставщик (ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж») обязался передать в собственность Покупателю (ООО «Староведугское») сельскохозяйственную продукцию – кукуруза кормовая урожая 2013 года (далее - товар) на общую сумму 4 317 818,40 рублей. Покупатель, в свою очередь, взял на себя обязанность принять и оплатить товар на условиях, определенных указанным договором. 
 
    По товарной накладной № 220413-1 от 22.04.2013 года, ответчик получил от ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» товар на общую сумму 4 317 818,40 рублей.
 
    01.11.2013 года стороны заключили договор поставки № 01/11/13-КУК, в силу которого Поставщик (ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж») обязался передать в собственность Покупателю (ООО «Староведугское») сельскохозяйственную продукцию – кукуруза кормовая урожая 2013 года (далее - товар) на общую сумму 1 322 958,48 рублей. Покупатель, в свою очередь, взял на себя обязанность принять и оплатить товар на условиях, определенных указанным договором. 
 
    По товарной накладной № 211113-4 от 21.11.2013 года ответчик получил от ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» товар на общую сумму 1 322 958,48  рублей.
 
    Поскольку ООО «Староведугское» в установленные договором сроки не оплатило поставленный товар в полном объеме, ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» обратилось в суд с иском о взыскании основного долга в сумме 5 640 776,80 рублей.  Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательств истец в соответствии с п. 4.1 договоров № 01/04/13-КУК от 01.04.2013 года,  № 01/11/13-КУК от 01.11.2013 года просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 128 155,35 рублей за период с 01.01.2014 года по 30.04.2014 года (с учетом принятых судом уточнений).                                                               
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 
 
    Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи.
 
    Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Наличие задолженности в сумме 5 640 776,80 рублей подтверждено материалами дела: договором, товарными накладными и другими материалами дела.
 
    Факт неоплаты полученного товара в заявленной сумме ответчик не оспорил, доказательств погашения задолженности суду не представил.
 
    Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах требования в части взыскания 5 640 776,80 рублей основного долга подлежат удовлетворению.
 
    Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 4.1 договоров № 01/04/13-КУК от 01.04.2013 года, № 01/11/13-КУК от 01.11.2013 года предусмотрено, что в случае просрочки платежа сторона, просрочившая платеж, уплачивает другой стороне неустойку из расчета 1% (один процент) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от общей суммы договора. 
 
    Истцом в суд представлен расчет неустойки за период с 01.01.2014 года по 30.04.2014 года по договору № 01/04/13-КУК от 01.04.2013 года в сумме 264 591,67 рублей, по договору № 01/11/13-КУК от 01.11.2013 года в сумме 863 563,68 рублей, а всего 1 128 155,35 рублей. Ответчик, не оспаривая по существу представленный расчет, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.  
 
    В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
 
    Поскольку доводы ответчика о снижении неустойки сводятся лишь к указанию о ее несоразмерности, при этом доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств ООО «Староведугское» не представлено, суд не находит оснований для снижения пени.
 
    Представленный расчет соответствует требованиям закона и условиям договора. В связи с этим требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 365, 401, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 68, 71, 75 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Староведугское» (ОГРН 1103668002460, ИНН 3628014787), г. Семилуки Воронежской области,
 
    - в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» (ОГРН 1053600482539, ИНН 3666128249), пос. Элеваторный Острогожского района Воронежской области, 6 768 932,23 рубля, в том числе 5 640 776,88 рублей основного долга, 1 128 155,35 рублей пени, а также 2 000 рублей расходов по госпошлине.
 
    -  в доходы Федерального бюджета 54 845 рублей госпошлины.
 
    Исполнительные листы на взыскание выдать по истечении срока на обжалование.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления полного текста решения в 19-й Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
 
 
 
    Судья                                                                                            Т.В.Пименова